Kiểm điểm các
cơ quan đòi 'xử' luật sư Võ An Đôn
Thứ năm 08/01/2015 00:27
- Bản để in
- Gửi mail
- Zini
- Facebook
- Twitter
- Google Plus
(PL)- Phó chủ tịch UBND
tỉnh Phú Yên: “Các cơ quan nội chính TP Tuy Hòa làm như vậy là gây bức xúc, báo chí nêu là chính xác!”.
“Thường trực Tỉnh ủy Phú Yên đã yêu cầu
Thành ủy TP Tuy Hòa chỉ đạo các cơ quan tố tụng của TP này kiểm điểm, làm rõ
trách nhiệm, rút kinh nghiệm việc ra văn bản kiến nghị thu hồi chứng chỉ hành
nghề luật sư (LS) đối với LS Võ An Đôn”.
Thông
tin trên do ông Trần Quang Nhất, Ủy
viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên, cho biết tại hội
nghị giao ban báo chí ngày 7-1.
Ông
Nhất nói: “Các cơ quan nội chính TP Tuy Hòa làm văn bản kiến nghị như
vậy là không đúng. Khi người ta hỏi lại chứng cứ đâu mà đề nghị xử lý thì không
nêu đầy đủ chứng cứ. Các cơ quan nội chính TP làm như vậy là gây bức xúc, báo
chí nêu là chính xác”.
Đoàn
LS thẩm tra chứng cứ của… cơ quan tố tụng
Trong
khi đó, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM,
ông Nguyễn Công Danh, Giám đốc Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên, cho biết sáng 7-1 lãnh
đạo Sở đã thống nhất đề nghị Đoàn LS tỉnh Phú Yên kiểm tra các chứng cứ do các
cơ quan tố tụng TP Tuy Hòa vừa cung cấp. Theo ông Danh, các cơ quan tố tụng TP
Tuy Hòa vừa cung cấp cho Đoàn LS các chứng cứ gồm một đĩa thu, biên bản phiên
tòa. “Chúng tôi đề nghị Đoàn LS kiểm tra các chứng cứ này, nếu có nội dung liên
quan đến phát biểu của LS Đôn thì mời LS Đôn đến xác nhận có phát biểu như vậy
hay không. Nếu LS Đôn nói không
phát biểu như vậy thì đưa chứng cứ đi giám định. Khi có kết quả mới
xem xét xử lý” - ông Danh cho hay.
Cùng
ngày, LS Nguyễn Hương Quê, Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Phú Yên, xác nhận đoàn đã
nhận một số chứng cứ từ các cơ quan tố tụng TP Tuy Hòa và đang xem xét, giải
quyết theo quy định.
Luật sư Võ An Đôn, người bảo vệ quyền lợi cho
gia đình nạn nhân Ngô Thanh Kiều. Ảnh: TẤN LỘC
Như đã thông tin, ngày
20-11-2014, liên ngành công an, VKS, TAND TP Tuy Hòa cùng ban hành văn bản kiến
nghị Sở Tư pháp, Đoàn LS tỉnh Phú Yên thu hồi chứng chỉ hành nghề LS đối với
LS Võ An Đôn - người bảo vệ cho gia đình người bị hại trong vụ
án năm công an Phú Yên đánh chết anh Ngô Thanh Kiều.
Công văn cho rằng trong quá trình tham
gia tố tụng tại phiên tòa sơ thẩm vụ án này, LS Đôn đã lợi dụng việc hành nghề
LS, có lời lẽ thiếu văn hóa, xúc phạm đến người tham gia tố tụng trong vụ án và
nhiều cán bộ lãnh đạo đương nhiệm các ngành nội chính. Công văn cũng cho rằng
LS Đôn đã “tạo thành điểm nóng không tốt trong dư luận xã hội, gây ảnh hưởng
đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội tại địa phương”. Tuy nhiên,
bản kiến nghị không kèm theo các chứng cứ nên Đoàn LS yêu cầu các cơ quan tố
tụng TP Tuy Hòa cung cấp để xem xét.
Có kiến nghị đã thành hiện thực
Trước
đó, tại các phiên tòa xử năm công an Phú Yên đánh chết người, LS Đôn đã đưa ra
nhiều kiến nghị, trong đó có việc đề nghị khởi tố, truy tố ông Lê Đức Hoàn, lúc
ấy đang là phó trưởng Công an TP Tuy Hòa. Sau khi tòa phúc thẩm hủy án, cơ quan
tố tụng đã khởi tố, truy tố ông Hoàn về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng.
Từ kiến nghị của Luật sư Võ An Đôn, ông Lê Đức Hoàn, nguyên Phó Công an TP Tuy Hòa, đã bị khởi tố và truy tố. Ảnh: TẤN LỘC
Bình
luận về vấn đề này, một kiểm sát viên cấp cao VKSND Tối cao cho rằng việc phát
ngôn của LS Đôn là bình thường, không đến mức phải xử lý như kiến nghị của liên
ngành tố tụng TP Tuy Hòa. Việc đề nghị giám đốc công an tỉnh phải từ chức với
lý do phải chịu một phần trách nhiệm trước sai phạm của cấp dưới là đề nghị phù
hợp; việc đề nghị khởi tố lãnh đạo công an và ngành kiểm sát vì cho rằng có
liên quan đến vụ án cũng là việc rất đỗi bình thường, chưa nói kiến nghị ấy có
cái đã thành hiện thực.
“Việc
nhận định “sau phiên tòa LS Đôn có nhiều lời nói, bài viết, trả lời phỏng vấn,
bình luận đăng tải trên các mạng xã hội, các diễn đàn trong nước và quốc tế,
cung cấp nhiều thông tin, nội dung sai lệch không đúng sự thật khách quan của
vụ án…” thì phải có chứng cứ rất cụ thể.
Chẳng hạn LS tham gia phỏng vấn báo
nào, bình luận trên mạng gì, tuyên truyền gì… đều phải in các bài viết ấy ra. Thậm
chí có thể phải có hội đồng thẩm định xem những nội dung ấy có phải do đúng LS
Đôn trả lời hay viết hay không, bởi sự giả danh, ngụy tạo trên mạng bây giờ
không hiếm và nội dung ấy có tới mức phải xử lý hay chưa” - vị kiểm
sát viên cấp cao nhận định.
|
Chưa
lên lịch xử vụ năm công an đánh chết người
Như đã đưa tin, tháng 5-2012, anh Ngô Thanh Kiều bị bắt, bị
đánh chết tại trụ sở Công an TP Tuy Hòa. Tháng 7-2012, cơ quan điều tra VKSND
Tối cao khởi tố vụ án. Đầu tháng 4-2014, TAND TP Tuy Hòa áp dụng khoản 3 Điều
298 BLHS tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành năm năm tù. Với bốn cựu sĩ
quan còn lại, tòa áp dụng khoản 1, tuyên phạt Nguyễn Minh Quyền hai năm tù,
Phạm Ngọc Mẫn 18 tháng tù; riêng Nguyễn Tấn Quang và Đỗ Như Huy bị phạt lần
lượt 15 và 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Cuối tháng 4-2014, VKSND tỉnh Phú Yên kháng nghị, đề nghị
hủy bản án vì cho rằng tòa sơ thẩm chỉ áp dụng khoản 1 Điều 298 BLHS xử phạt
các bị cáo Quyền, Mẫn, Quang và Huy là không đúng. Riêng ông Lê Đức Hoàn, Phó
Công an TP Tuy Hòa, có dấu hiệu phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng nhưng chưa được cấp sơ thẩm điều tra, xử lý.
Tháng 7-2014, xử phúc thẩm, TAND tỉnh Phú Yên hủy toàn bộ
bản án để điều tra, xét xử lại. Điều tra lại, cơ quan điều tra VKSND Tối cao
đã khởi tố ông Lê Đức Hoàn.
Ngày 24-11-2014, VKSND Tối cao đã tống đạt cáo trạng truy
tố ông Hoàn về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2
Điều 285 BLHS (hình phạt từ ba năm đến 12 năm tù). Cáo trạng cũng truy tố năm
cựu sĩ quan công an khác cùng tội dùng nhục hình theo khoản 3 Điều 298 BLHS
(hình phạt từ năm năm đến 12 năm tù).
Đến
nay, TAND tỉnh Phú Yên vẫn chưa lên lịch xét xử sơ thẩm (lần 2) vụ án này.
|
TẤN LỘC
Kiến nghị ‘xử’
luật sư Đôn là bất thường
TẤN LỘC - THANH TÙNG thực hiện - Thứ
Bảy, ngày 6/12/2014 - 02:40
- Bản để in
- Gửi
mail
- Zini
- Facebook
- Twitter
- Google Plus
(PL)- Kiến nghị của công
an, VKS và TAND TP Tuy Hòa đòi “xử” luật sư Võ An Đôn (bảo vệ cho gia đình anh
Lê Thanh Kiều, người bị năm công an Phú Yên đánh chết) đã khiến nhiều chuyên
gia pháp luật bất bình.
TIN LIÊN QUAN
- Vụ
năm CA đánh chết người ở Phú Yên: CA, tòa, viện đòi ‘xử’ luật sư
- Tống đạt quyết
định khởi tố phó Công an TP Tuy Hòa
Ông
VŨ XUÂN HẢI, nguyên Chánh Tòa Hình sự TAND tỉnh Phú Yên:
Luật
sư Đôn nói có gì sai?
Tôi
không hiểu vì sao ba cơ quan tố tụng của TP Tuy Hòa lại ra công văn kiến nghị
như vậy. Họ cho rằng luật sư (LS) Đôn xúc phạm những người tiến hành tố tụng
thì phải nói cụ thể là xúc phạm người nào, xúc phạm như thế nào, thiệt hại ra
sao.
Từ
trước đến nay tôi chưa nghe nói LS xúc phạm những người tiến hành tố tụng. Nếu
muốn nói gì phải đối chiếu với bút ký phiên tòa chứ không thể nói chung chung,
mơ hồ như vậy. Nói LS Đôn vi phạm các điểm g, i khoản 1 Điều 9 Luật LS
thì phải xem xét các chứng cứ. Chứng cứ nào để nói LS Đôn vi phạm hai điểm đó?
Các
đề nghị của LS tại phiên tòa bao giờ cũng căn cứ vào hồ sơ. LS bảo vệ cho người
bị hại có quyền đưa ra lý lẽ, chứng cứ để chứng minh quyền lợi hợp pháp của
người bị hại. Khi LS thấy có dấu hiệu này, khác hoặc thấy cần thiết thì có
quyền đưa ra các đề nghị. Ở đây, LS chỉ đề nghị chứ có buộc cơ quan tố tụng
phải làm theo ý của họ đâu. LS Đôn đã thực hiện nghĩa vụ bảo vệ quyền lợi hợp
pháp cho người bị hại bằng việc đưa ra những lý lẽ như vậy chứ có nói sai gì đâu.
Còn việc chấp nhận hay không là quyền của HĐXX. Thực tế, trong các đề nghị của
LS Đôn đã có một đề nghị được đáp ứng, đã thành hiện thực rồi đấy.
Từ
kiến nghị của LS Đôn (giữa), ông Lê Đức Hoàn (trái) đã bị khởi tố và truy tố
tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng. Ảnh: TẤN LỘC
LS
TRƯƠNG XUÂN TÁM, Ủy viên BCH Liên đoàn LS Việt Nam:
Kiến
nghị “xử” luật sư Đôn là thiếu căn cứ
Cá
nhân tôi cho rằng đây là một việc làm mang tính chất bất thường, thiếu tính
thuyết phục và không có căn cứ rõ ràng.
Thứ
nhất, kiến nghị cho rằng LS Đôn vi phạm điểm i khoản 1 Điều 9 Luật LS vì có
những lời lẽ, hành vi xúc phạm cá nhân, cơ quan, tổ chức trong quá trình tham
gia tố tụng. Đây là nhận định chưa vững chắc. Bởi theo chức năng, quyền hạn tại
tòa, các LS được quyền đưa ra những kiến nghị liên quan đến những người trong
HĐXX và cơ quan tố tụng, thậm chí cả người và cơ quan khác, nếu thấy rằng cần
phải kiến nghị.
Nếu thấy lời lẽ, lập
luận của LS mang tính xúc phạm, ngôn phong vượt quá chuẩn mực thì chính HĐXX
phiên tòa phải có ý kiến. Tòa có quyền nhắc nhở, đề nghị, lập biên bản, yêu cầu
LS ra khỏi phòng xử, thậm chí đề nghị khởi tố LS ngay tại tòa. Nhưng trong các phiên xử đó HĐXX đã không
có ý kiến, chứng tỏ hoạt động của LS Đôn lại phiên tòa là bình thường.
Vậy
hà cớ gì sau phiên tòa liên ngành tố tụng lại cho rằng LS đã xúc phạm người
tham gia tố tụng và cán bộ lãnh đạo đương nhiệm?
Thực
tế thì những điểm cơ bản trong kiến nghị của LS Đôn là đúng. Bằng chứng là ông
phó trưởng Công an TP Tuy Hòa đã bị khởi tố, bốn bị cáo khác bị thay đổi khung
hình phạt truy tố từ khoản 1 lên khoản 3. Điều này góp phần làm sáng tỏ sự thật
khách quan của vụ án.
Thứ
hai, kiến nghị vận dụng điểm g cho rằng LS Đôn đã lợi dụng hành nghề LS, danh
nghĩa LS để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội,
xâm phạm lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền, lợi ích hợp pháp của
các cơ quan, tổ chức, cá nhân.
Đây cũng là nhận định chủ quan. Bởi lẽ sau
phiên tòa, LS cũng có quyền phát ngôn về nội dung vụ án nếu tình tiết đó không
thuộc bí mật đã được báo trước bằng văn bản của cơ quan tố tụng. Thực
tế thì các tình tiết vụ án này đã được phơi bày tại phiên xử, không có gì thuộc
diện bị cấm. Vậy thì phát ngôn của LS Đôn không thể coi là ảnh hưởng xấu đến an
ninh quốc gia, an toàn xã hội. Thậm chí việc phanh phui những góc khuất của vụ
án, tố cáo việc sót người lọt tội của LS Đôn còn đáng khen ngợi. Lý do là nó đã
có tác dụng lớn đối với niềm tin của nhân dân vào Nhà nước, vào cơ quan tố tụng
trong việc quyết tâm xử lý đúng người, đúng tội. Nhờ việc mở lời của LS mà báo
chí mới vào cuộc quyết liệt, đồng loạt phân tích những bất thường của vụ án.
LS
BÙI QUỐC TUẤN, Đoàn LS TP.HCM:
Ai
mới tạo thành điểm nóng?
Tôi
cho rằng nên bãi bỏ hình thức kiến nghị liên ngành tố tụng, bởi nó giống như
một sự tranh thủ ý kiến tập thể để kiến nghị giải quyết một vấn đề gì đó. Như
vậy vô hình trung nó mất đi tính độc lập của cơ quan tố tụng và thiếu tính chịu
trách nhiệm riêng. Nếu ở giai đoạn tố tụng nào mà có người vi phạm thì cơ quan
tố tụng ấy cứ trực tiếp giải quyết hoặc tự mình kiến nghị, đề xuất.
Trong
vụ này, không biết khi đặt bút ký vào kiến nghị thì các cơ quan tố tụng TP Tuy
Hòa đã thận trọng chưa, đã tiên liệu kiến nghị của mình có thể sẽ nhận những
phản ứng trái chiều dữ dội chưa. Bởi có khả năng kiến nghị này, cùng với vụ án
dùng nhục hình trước đó sẽ vô hình trung “tạo thành điểm nóng không tốt cho dư
luận xã hội” chứ không phải điểm nóng này do LS Đôn tạo nên.
Tất
nhiên quá trình giải quyết, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền sẽ đưa ra những
chứng cứ để chứng minh cho ý kiến của mình nhưng có vẻ như kiến nghị này không
thuyết phục.
Một
kiểm sát viên cao cấp VKSND Tối cao:
Phát
biểu của LS Đôn là bình thường
Nếu
sự việc đúng như trình bày của LS Đôn trên Pháp Luật TP.HCM thì tôi
cho rằng việc phát ngôn của LS là bình thường, không đến mức phải xử lý như
kiến nghị của liên ngành tố tụng TP Tuy Hòa. Việc đề nghị giám đốc công an tỉnh
phải từ chức với lý do phải chịu một phần trách nhiệm trước sai phạm của cấp
dưới là đề nghị phù hợp. Tiếp đó, LS đề nghị khởi tố lãnh đạo công an và ngành
kiểm sát vì cho rằng có liên quan thì cũng bình thường.
Những
lời lẽ thiếu văn hóa nhằm xúc phạm người nọ người kia trước mặt đám đông phải
được hiểu là nói bằng một văn phong thô tục, giọng điệu chế giễu, thậm chí bịa
đặt. Còn nếu đưa ra kiến nghị, đề nghị trên cơ sở pháp lý thì không vấn đề gì.
Tất nhiên, LS cũng không nên lạm dụng mà phải có dấu hiệu tội phạm thì mới kiến
nghị.
Việc
nhận định “sau phiên tòa LS Đôn có nhiều lời nói, bài viết, trả lời phỏng vấn,
bình luận đăng tải trên các mạng xã hội, các diễn đàn trong nước và quốc tế,
cung cấp nhiều thông tin, nội dung sai lệch không đúng sự thật khách quan của
vụ án…” thì phải có chứng cứ rất cụ thể. Chẳng hạn LS tham gia phỏng vấn báo
nào, bình luận trên mạng gì, tuyên truyền gì… đều phải phải in các bài viết ấy
ra. Thậm chí có thể phải có hội đồng thẩm định xem những nội dung ấy có
phải do đúng LS Đôn trả lời hay viết không, bởi sự giả danh, ngụy tạo trên mạng
bây giờ không hiếm, và nội dung ấy có tới mức phải xử lý hay chưa.
|
Đoàn
luật sư yêu cầu cung cấp chứng cứ
Ngày 5-12, Ban Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Phú Yên đã có cuộc
họp xem xét công văn liên ngành của công an, VKS và TAND TP Tuy Hòa. Công văn
liên ngành này kiến nghị Sở Tư pháp và Đoàn LS tỉnh này thu hồi chứng chỉ
hành nghề LS đối với LS Võ An Đôn - người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho
gia đình bị hại trong vụ án năm công an Phú Yên đánh chết anh Lê Thanh Kiều.
Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM sau cuộc họp, LS
Nguyễn Khả Thành, Phó Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh Phú Yên, nói: Trước mắt Đoàn LS
tỉnh Phú Yên yêu cầu các cơ quan tố tụng của TP Tuy Hòa phải cung cấp chứng
cứ cho từng vấn đề nêu ra trong công văn kiến nghị. Khi có chứng cứ, chúng
tôi thấy nếu có dấu hiệu vi phạm thì mới ra thông báo cho hội đồng khen
thưởng kỷ luật của Đoàn LS làm việc, xác minh; nếu không có dấu hiệu thì
thôi. “Vấn đề là chứng cứ phải đảm bảo đúng pháp luật, thuyết phục. Các cơ
quan đó nói LS Đôn xúc phạm nhưng phải chứng minh xúc phạm ai, xúc phạm như
thế nào chứ không thể nói vu vơ” - LS Thành cho biết.
Cùng ngày, PV liên lạc với một lãnh đạo Tỉnh ủy Phú Yên để
tìm hiểu quan điểm chỉ đạo của lãnh đạo tỉnh đối với vụ việc trên nhưng vị
này nói bận họp và từ chối trả lời. Tương tự, lãnh đạo VKSND tỉnh, TAND tỉnh
Phú Yên đều nói chưa có ý kiến gì.
|
TẤN LỘC - THANH TÙNG
thực hiện
|
|
|||||||
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
(PL)- Phó chủ tịch UBND tỉnh Phú Yên: “Các cơ quan nội chính TP Tuy Hòa làm như vậy là gây bức xúc, báo chí nêu là chính xác!”.
|
|||||||
|
Aperçu par Yahoo
|
|||||||
|
|
|||||||
__._,_.___
No comments:
Post a Comment