Friday, 23 January 2015

Thư tố cáo Thiếu tướng công an Nguyễn Hòa Bình

21.2.14 Chân Dung Quyền Lực

Thế lực thù địch nào đã hãm hại ông Nguyễn Bá Thanh ?

Thế lực thù địch nào đã hãm hại ông Nguyễn Bá Thanh ?



				Thế lực thù địch nào đã hãm hại ông Nguyễn Bá Thanh ?

				View on www.youtube.com	Preview by Yahoo

Dưới đây là đơn tố cáo của cán bộ ngành Cảnh Sát tố cáo tham vọng chính trị và lạm quyền của Tướng Nguyễn Hòa Bình, lá đơn được gửi đi từ năm 2007. Sau đó, Nguyễn Hòa Bình đã bị kỷ luật nội bộ, không thể tranh giành được ghế Tổng cục trưởng và bị đưa về Quảng Ngãi làm Bí thư.

Dù thế, nhờ ô dù che chở, Nguyễn Hòa Bình vẫn luồn sâu, leo cao đến vị trí Viện trưởng VKS Tối cao và vẫn còn tham vọng leo lên những vị trí cao hơn nữa. Chúng tôi xin trích lại nguyên văn để cảnh tỉnh cho nhân dân và Bộ chính trị trước nhân vật nguy hiểm này:

Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hà Nội, ngày 2/9/2007

Kính gửi: - Đ/c Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
- Đ/c Trưởng ban Tổ chức TW Hồ Đức Việt
- Đ/c Bộ trưởng Lê Hồng Anh

Tổng cục Cảnh sát có xáo trộn lớn về nhân sự, đ/c Trung tướng Trần Văn Thảo, Tổng cục trưởng nghỉ hưu và dĩ nhiên sẽ có một đồng chí khác thay thế. Âu đó cũng là điều bình thường vì tre già măng mọc, nhưng nó đã trở thành không bình thường khi có người vì tham vọng chính trị muốn trở thành người đứng đầu của lực lượng cảnh sát mà gây rối, chia rẽ làm nội bộ trở nên phức tạp hơn bao giờ hết. Người mà tôi muốn nói chính là đ/c Thiếu tướng Nguyễn Hoà Bình, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát.

Ngay từ khi còn là cục trưởng C15, đ/c Nguyễn Hoà Bình đã bộc lộ tham vọng chính trị rất lớn của mình, luôn tìm cách tranh thủ sự ủng hộ của một vài đồng chí lãnh đạo cấp trên, đồng thời lại cho một vài đệ tử thân thiết tung tin giả nhằm hạ uy tín một số đồng chí cục trưởng cục khác. Trong công việc thì ép cán bộ, chiến sỹ làm việc ngày đêm, đi đâu (nhất là khi ngồi với lãnh đạo cấp trên) đ/c Nguyễn Hoà Bình cũng tự nhận chiến công của C15 đều là do mình chỉ đạo, nhưng khi đảng uỷ, lãnh đạo cấp trên chất vấn trách nhiệm người đứng đầu cơ quan để việc cán bộ, chiến sỹ C15 sai phạm, vi phạm pháp luật thì lảng tránh, thoái thác, đổ cho cấp dưới. Đối với doanh nghiệp tôi chỉ lấy một ví dụ để các đồng chí tự suy xét: đ/c Nguyễn Hoà Bình đã gạ bán cho ông Lê Văn Sở, Tổng giám đốc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn một ngôi nhà với giá trên trời; mặc dù nể sợ người đang nắm giữ đầy quyền lực, nhưng ông Sở không thể bỏ mặc dư luận cơ quan để mua ngôi nhà với giá đắt khét như vậy; không bán được nhà, ông Nguyễn Hoà Bình đã quay ra thù ông Lê Văn Sở, liên tục tìm cách gây khó khăn, bới lông tìm vết các sai phạm ở Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn làm cho ông Sở khốn khổ, ăn không ngon, ngủ không yên. Thật đáng tiếc khi đó vẫn có nhiều đồng chí chưa hiểu được con người thực của đ/c Nguyễn Hoà Bình nên đ/c Bình vẫn được bổ nhiệm làm Phó tổng cục trưởng, thăng quân hàm lên thiếu tướng.

Nguyễn Hòa Bình khi còn giữ chức thiếu tướng Công an, Phó Tổng cục trưởng TCCS

Tất nhiên vị trí đó chưa thoả mãn tham vọng nên đ/c Nguyễn Hoà Bình đã mở chiến dịch vận động lên Tổng cục trưởng cách đây trên một năm trời. Vẫn bài cũ được áp dụng, nhiều đ/c lãnh đạo Tổng cục khác khốn khổ vì tự nhiên có những thông tin trên trời rất xấu về mình được bàn tán xôn xao ở cấp dưới và cả ở ngoài xã hội. Và đúng như các cụ ta đã nói “vải thưa không che được mắt thánh”, anh em cán bộ cũng đã xác định được nguồn xuất phát các thông tin dạng như trên chính là đ/c Nguyễn Hoà Bình. Con người thực của đ/c Bình đã ngày càng lộ rõ. Và cái gì phải đến đã đến. Mặc dù đã có các cuộc vận động ngầm, gợi ý của một vài đồng chí cấp trên, đường đường là một phó tổng cục trưởng, nhưng đ/c Nguyễn Hoà Bình đã không trúng vào thường vụ Đảng uỷ tổng cục. Đáng ra với kết quả này sẽ là bài học đắt giá để đ/c Nguyễn Hoà Bình xem xét, chỉnh sửa lại mình. Nhưng khi mà tham vọng lớn hơn lương tâm và đạo đức thì con người sẽ mù quáng chạy theo. Do vậy thật dễ hiểu về việc đ/c Nguyễn Hoà Bình vẫn ra sức thực hiện chiến dịch Tổng cục trưởng của mình.

Biết được nếu bỏ phiếu công khai, minh bạch thì không bao giờ trúng nên đ/c Nguyễn Hoà Bình đã tung tin nói rằng các đồng chí lãnh đạo Bộ và cả Thủ tướng Chính phủ đều ủng hộ mình làm Tổng cục trưởng nhằm ám thị cho anh em, những người đi bầu là chức vụ đó đương nhiên là của đ/c Bình, không thể khác được. Tất nhiên điều đó bây giờ chẳng ai tin, mọi người thừa biết chỉ có một, hai đồng chí tỏ ý là ủng hộ đ/c Bình. Anh em cán bộ chỉ ngạc nhiên là một, hai đồng chí đang ủng hộ đ/c Nguyễn Hoà Bình cũng đã từng giới thiệu một lãnh đạo Tổng cục lên chức vụ cao hơn, đến khi báo chí phanh phui việc làm không minh bạch của vị này thì các đồng chí mới nhận thấy sai lầm. Việc các đồng chí giới thiệu sai lầm đã phải trả giá bằng chính uy tín của mình đối với Trung ương, Bộ Chính trị.

Thưa các đồng chí!

Tình hình tham nhũng, tiêu cực ở nước ta ngày càng phức tạp, trở thành quốc nạn đe doạ đến sự vững mạnh và tồn vong của chế độ. Đảng và Nhà nước đã thành lập Ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng do đ/c Thủ tướng làm Trưởng ban với những quyền hành rất lớn để tuyên chiến với tham nhũng. Trong cuộc chiến đấu quyết liệt này rõ ràng lực lượng Cảnh sát nói chung và Tổng cục cảnh sát nói riêng giữ vai trò nòng cốt. Nếu Tổng cục Cảnh sát yêú thì công tác đấu tranh chống tham nhũng sẽ gặp nhiều khó khăn, thậm chí thất bại. Khi đó trách nhiệm trước hết là của đ/c Thủ tướng, Trưởng ban chỉ đạo phòng chống tham nhũng, đ/c Trưởng ban tổ chức TW, người đứng đầu công tác cán bộ và đ/c Bộ trưởng, tư lệnh lực lượng Công an. Chính vì sự hệ trọng này nên tôi đề nghị các đồng chí cân nhắc chọn lựa người có đủ tài, đức vào vị trí Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, không thể để người như đ/c Nguyễn Hoà Bình vào chức vụ đó được.

Hôm nay là ngày quốc khánh, mọi người đều đổ ra đường vui chơi mừng tết độc lập. Do vậy, chẳng dễ chịu và dễ dàng chút nào khi ngồi viết đơn tố cáo đồng đội, đồng chí của mình trong ngày trọng đại này. Nhưng với lương tâm, đạo đức, trách nhiệm của một người gần 40 năm khoác áo ngành công an, vì uy tín, danh dự của lực lượng Cảnh sát anh hùng và vì cuộc sống yên bình của nhân dân, tôi đã viết và sẽ viết tiếp cho đến khi kẻ xấu phải lộ mặt hoàn toàn, không thể để họ chui sâu, leo cao, phá ngành đến nỗi báo Đại đoàn kết phải thốt lên “công tác xây dựng lực lượng ngành công an có vấn đề” được.

Phạm Xuân

Đồng kính gửi: các đ/c Thứ trưởng"

Nguồn: Internet

Chỉ mặt những công ty “ma” của Nguyễn Tuấn Anh, con trai Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình

22.1.15 Chân dung Quyền lực

Nguyễn Tuấn Anh (sinh năm 1983) là con trai lớn của ông Nguyễn Hòa Bình, năm 2001 tốt nghiệp PTTH, Nguyễn Tuấn Anh học tiếp 1 năm ngành CNTT tại Đại học Quốc gia Hà Nội (năm 2002) sau đó được bố thu xếp cho 1 suất du học tại Anh Quốc. Năm 2006 tốt nghiệp Đại học Kinh tế và Chính trị Luân Đôn, Anh Quốc, Nguyễn Tuấn Anh tiếp tục được đài thọ suất học thạc sĩ tại Đại học Nottingham rồi về nước lập gia đình cùng Hoàng Minh Thủy và bắt đầu cùng bố Nguyễn Hòa Bình xây dựng sự nghiệp kinh tế ở quê nhà Quảng Ngãi.

Nguyễn Tuấn Anh trong thời gian du học tại Anh Quốc

Điểm rơi thuận lợi của Nguyễn Tuấn Anh là cùng thời gian bắt đầu khởi nghiệp, bố Nguyễn Hòa Bình được bổ nhiệm làm Phó Bí thư Tỉnh ủy Quảng Ngãi (tháng 5/2008), cũng như Vũ Chí Hùng con rể PTT Nguyễn Xuân Phúc, chỉ với hai bàn tay trắng và “vốn” chính trị của bố Nguyễn Hòa Bình, Nguyễn Tuấn Anh lập tức mở hàng loạt các công ty đầu tư tại tỉnh nhà Quảng Ngãi, thế là “tự nhiên” hàng loạt các dự án lớn rơi vào tay gia đình ông Phó Bí thư Tỉnh ủy Nguyễn Hòa Bình.Điểm lợi hại của cha con ông Nguyễn Hòa Bình là không trực tiếp đứng tên doanh nghiệp nào, mà tất cả được quản lý bởi những người thân tín bên gia đình sui gia – ông họa sĩ Hoàng Đăng Định (bố ruột Hoàng Minh Thủy - vợ Nguyễn Tuấn Anh).

Ông Hoàng Đăng Định, sinh năm 1953 tại Đồ Sơn, Hải Phòng vốn là một họa sĩ tương đối nổi tiếng với nghệ danh Hoàng Định, suốt ngày chỉ viết vẽ nhưng bị Nguyễn Tuấn Anh cho đứng tên thay nhiều doanh nghiệp, sau bài mở đầu về ông sui gia Nguyễn Hòa Bình trên CDQL, cả hai vợ chồng đang nhấp nha nhấp nhổm, tâm sự với bạn bè không thể tập trung vẽ được nữa…

Giấy đăng ký kết hôn của Nguyễn Tuấn Anh, con trai Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình và Hoàng Minh Thủy, con gái họa sỹ Hoàng Đăng Định

Sổ hộ khẩu gia đình ông Hoàng Đăng Định và bà Nguyễn Thị Hằng

Hoàng Minh Thủy, con dâu Viện trưởng Nguyễn Hòa Bình là con gái lớn của họa sĩ Hoàng Đăng Định và bà Nguyễn Thị Hằng

Khó có thể tưởng tượng, chỉ trong 3 năm (2009-2012), vừa du học về, chỉ với hai bàn tay trắng, doanh nhân trẻ Nguyễn Tuấn Anh ở độ tuổi chưa tới 30 lại có thể mở tới 8 doanh nghiệp với số vốn nhiều tỷ đồng, trong đó có tới 5 doanh nghiệp tại Quảng Ngãi, nơi ông bố Nguyễn Hòa Bình làm Phó bí thư; 2 doanh nghiệp tại Đà Nẵng và 1 doanh nghiệp tại TP. HCM. Hầu hết các công ty này đều hoạt động trong lĩnh vực bất động sản:

(1) Công ty CP Đầu tư Thiên Ấn (TAI): Thành lập ngày 5/8/2009 tại Quảng Ngãi. Vốn điều lệ: 2,5 tỷ đồng;

(2) Công ty CP Thiên Ấn Holding (TAH): Thành lập ngày 12/4/2010 tại Quảng Ngãi. Vốn điều lệ:6 tỷ đồng;

(3) Công ty CP Đầu tư TAG (TAG): Thành lập ngày 25/4/2011 tại Quảng Ngãi. Vốn điều lệ: 7,2 tỷđồng;

(4) Công ty TNHH 1TV BĐS Thiên Bút (TBP): Thành lập ngày 29/4/2011 tại Quảng Ngãi.Vốn điều lệ: 6 tỷ đồng;

(5) Công ty TNHH 1TV Tài nguyên Thiên Ấn (TAR): Thành lập ngày 6/6/2011 tại Quảng Ngãi. Vốn điều lệ: 1 tỷ đồng;

(6) Công ty CP Thiên Ấn Land (TAL): Thành lập ngày 18/11/2011 tại Tp. Đà Nẵng. Vốn điều lệ: Vốn điều lệ: 41 tỷ đồng;

(7) Công ty TNHH Kinh doanh Đầu tư Xây dựng Phú Mỹ (MPIC): Thành lập ngày 11/1/2012 tại Tp. Đà Nẵng. Vốn điều lệ: 25 tỷ đồng;

(8) Công ty CP Đầu tư Phát triển Nhà Quốc gia (NHO): Thành lập ngày 6/9/2012 tại Tp.HCM. Vốn điều lệ: Vốn điều lệ: 20 tỷ đồng.

Trong phạm vi bài phóng sự, chúng ta hãy bắt đầu xem các thông tin cụ thể về 8 doanh nghiệp do ông Nguyễn Hòa Bình và con trai Nguyễn Tuấn Anh mượn tay gia đình bên vợ thành lập như sau:

1- Công ty Cổ phần Đầu tư Thiên Ấn (TAI)

Công ty Cổ phần Đầu tư Thiên Ấn (Thien An Invest JSC - TAI) được thành lập ngày 5/8/2009 với GPKD mang số 4300474865 cấp tại Sở KH&ĐT Tỉnh Quảng Ngãi với vốn điều lệ khiêm tốn là 2,5 tỷ đồng. Địa chỉ doanh nghiệp: 97 Khu dân cư Bà Triệu, P. Lê Hồng Phong, Tp. Quảng Ngãi, Tỉnh Quảng Ngãi. Doanh nghiệp này do bố mẹ vợ của Nguyễn Tuấn Anh là ông họa sĩ Hoàng Đăng Định và bà Nguyễn Thị Hằng đứng tên sáng lập.

Giấy phép kinh doanh TAI (trang 1)

Giấy phép kinh doanh TAI (trang 4)

Giấy phép kinh doanh TAI (trang 5)

2- Công ty Cổ phần Thiên Ấn Holding (TAH)

Công ty CP Thiên Ấn Holding (TAH JSC) được thành lập ngày 12/4/2010 theo giấy chứng nhận đầu tư số 341032000072 tại UBND Tỉnh Quảng Ngãi với vốn pháp định 6 tỷ đồng. Doanh nghiệp này cũng được giao cho mẹ vợ Nguyễn Tuấn Anh là bà Nguyễn Thị Hằng đứng tên sáng lập. Trụ sở tại số 67 Lê Thánh Tôn, phường Nghĩa Chánh, Quảng Ngãi.

Giấy chứng nhận đầu tư TAH (trang 1)

Giấy chứng nhận đầu tư TAH (trang 2)

3- Công ty Cổ phần Đầu tư TAG (TAG)

Công ty Cổ phần Đầu tư TAG (TAG Investment JSC) được thành lập ngày 25/4/2011 theo GPKD số 4300594104 cấp tại Sở KH&ĐT Tỉnh Quảng Ngãi). Trụ sở tại: Đường Đinh Tiên Hoàng, Tổ 14, Phường Nghĩa Chánh, Tp. Quảng Ngãi sau đó được dời về 97 Khu dân cư Bà Triệu, P. Lê Hồng Phong, Tp. Quảng Ngãi, Tỉnh Quảng Ngãi (cùng địa chỉ với TAI). Vốn điều lệ: 7,2 tỷ đồng. Doanh nghiệp này do chính con dâu ông Nguyễn Hòa Bình là Hoàng Minh Thủy (vợ Nguyễn Tuấn Anh) làm đại diện pháp luật.

Giấy phép kinh doanh TAG (trang 1)

Giấy phép kinh doanh TAG (trang 3)

Giấy phép kinh doanh TAG (trang 4)

4- Công ty TNHH Một Thành viên Bất động sản Thiên Bút (TBP)

Công ty TNHH 1TV BĐS Thiên Bút (TBP Co.LTD) được thành lập ngày 29/4/2011 theo GPKD số 4300594707, cấp tại Sở KH&ĐT Tỉnh Quảng Ngãi. Địa chỉ: 97 Khu dân cư Bà Triệu, P. Lê Hồng Phong, Tp. Quảng Ngãi, Tỉnh Quảng Ngãi (cũng cùng địa chỉ với các công ty TAI, TAG). Vốn điều lệ: 6 tỷ đồng. Chủ sở hữu là Công ty TAG của Nguyễn Tuấn Anh.

Giấy phép kinh doanh TBP, cũng cùng địa chỉ với các công ty TAI, TAG (trang 1)

Giấy phép kinh doanh TBP, cũng cùng địa chỉ với các công ty TAI, TAG (trang 2)

5- Công ty Cổ phần Thiên Ấn Land (TAL)

Công ty CP Thiên Ấn Land (TAL JSC) được thành lập ngày 18/11/2011 theo GPKD số 0401456343, cấp tại Sở KH&ĐT Tp. Đà Nẵng. Địa chỉ: 42 Trần Văn Dư, Phường Mỹ An, Quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng. Vốn điều lệ: 41 tỷ đồng. Doanh nghiệp này cũng do sui gia của ông Nguyễn Hòa Bình là họa sỹ Hoàng Đăng Định đại diện công ty TNHH Hoàng Anh I và Công ty CP Đầu tư Thiên Ấn (TAH) đứng tên sáng lập với 90% cổ phần.

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp TAL (trang 1)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp TAL (trang 2)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp TAL (trang 3)

6- Công ty TNHH Một thành viên Tài Nguyên Thiên Ấn (TAR)

Nguyễn Tuấn Anh tiếp tục mở doanh nghiệp khai thác tài nguyên quê nhà Quảng Ngãi: Công ty TNHH 1TV Tài nguyên Thiên Ấn (TAR Co.LTD) vào ngày 6/6/2011 theo GPKD số 4300598123, cấp tại Sở KH&ĐT Tỉnh Quảng Ngãi. Địa chỉ: Địa chỉ: 97 Khu dân cư Bà Triệu, P. Lê Hồng Phong, Tp. Quảng Ngãi, Tỉnh Quảng Ngãi (cũng lại cùng địa chỉ với các công ty khác) với vốn điều lệ: 1 tỷ đồng và cùng chủ sở hữu là công ty CP Đầu tư Thiên Ấn (TAG).

Giấy phép kinh doanh TAR, công ty này cũng cùng nằm chung 1 địa chỉ với nhóm công ty TAI, TAG... của Nguyễn Tuấn Anh (trang 1)

Giấy phép kinh doanh TAR, công ty này cũng cùng nằm chung 1 địa chỉ với nhóm công ty TAI, TAG... của Nguyễn Tuấn Anh (trang 3)

7- Công ty TNHH Kinh doanh Đầu tư Xây dựng Phú Mỹ (PMIC)

Ngày 11/1/2012, Nguyễn Tuấn Anh tiếp tục mở thêm doanh nghiệp xây dựng tại Đà Nẵng: Công ty TNHH Kinh doanh Đầu tư Xây dựng Phú Mỹ (MPIC) với GPKD số 0401471165, cấp tại Sở KH&ĐT Tp. Đà Nẵng. Địa chỉ: 76-78 Bạch Đằng, Phường Hải Châu 1, Q. Hải Châu, Tp. Đà Nẵng. Vốn điều lệ: 25 tỷ đồng. Trong đó, TAG của Nguyễn Tuấn Anh và đối tác NIBC (Hàn Quốc) là những cổ đông lớn nhất chiếm 59% cổ phần.

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp PMIC (trang 1)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp PMIC (trang 2)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp PMIC (trang 3)

8- Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Nhà Quốc Gia (NHO)

Nguyễn Tuấn Anh cùng đối tác NIBC (Hàn Quốc) thành lập công ty CP Đầu tư Phát triển Nhà Quốc gia (NHO JSC) ngày 6/9/2012 theo GPKD số 0311956912, cấp tại Sở KH&ĐT Tp.HCM. Địa chỉ: 307/6 Nguyễn Văn Trỗi, Phường 1, Q. Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh. Vốn điều lệ: 20 tỷ đồng (công ty TAG chiếm 69% cổ phần). Doanh nghiệp này Nguyễn Tuấn Anh để thư ký của mình làTrần Thị Dịu Hòa làm đại diện pháp luật.

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp NHO (trang 1)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp NHO (trang 2)

Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp NHO (trang 3)

Như vậy, ông Nguyễn Hòa Bình và con trai Nguyễn Tuấn Anh đang sở hữu 8 doanh nghiệp trong nước, trong đó có tới 5 doanh nghiệp tại địa phương Quảng Ngãi, các doanh nghiệp này kinh doanh những gì? Các dự án khởi đầu chỉ bằng “vốn chính trị” mà không cần tiền của ông Nguyễn Hòa Bình được triển khai tại Quảng Ngãi ra sao? Gia đình ông đã kiếm được bao nhiêu từ các dự án này? Mời độc giả đón xem trong các phóng sự tới.

Nguồn: Thanh tra Nhân dân

Cần quét sạch chủ nghĩa giáo điều, hô hào, cơ hội và tiêu cực tại Hà Nội

13.5.13 Chân Dung Quyền Lực

Đồng chí Phạm Quang Nghị tiếp quản cái ghế Bí thư Thành ủy HN hồi 7/2006 từ đồng chí Nguyễn Phú Trọng. Càng lãnh đạo HN lâu, đồng chí Nghị càng bộc lộ bệnh giáo điều, cơ hội, tiêu cực đến phát sợ. Ngôn từ của đồng chí thì rất to tát nhưng việc làm lại tỉ lệ nghịch. Về HN ít lâu, đồng chí Phạm Quang Nghị chọn mấy cái nhà lô nhô để cắt ngọn nhằm thị uy. Hãy nhìn HN sau 8 năm được đồng chí Nghị cắt ngọn mà xem: ngọn càng ngày mọc ra càng nhiều, năm sau cao hơn năm trước.

Giải pháp của đồng chí là ra Nghị quyết suông và hô hào quyết tâm. Cứ quyết tâm là được. Biện pháp 1 thì quyết tâm 10. Như vậy, biện pháp không phải là cái gì đó quan trọng

Giải pháp của đồng chí là ra Nghị quyết suông và hô hào quyết tâm. Cứ quyết tâm là được. Biện pháp 1 thì quyết tâm 10. Như vậy, biện pháp không phải là cái gì đó quan trọng.

Đồng chí lồng ghép các việc làm vụn vặt vào nghị quyết Đảng Thành phố rồi mở lớp hô hào quán triệt, hạ quyết tâm tại các cấp. Chỉ cần quyết tâm là được.

Về hành chính, công tác cán bộ, đồng chí là tác giả của các cú luân chuyển cán bộ. Thực chất là chạy chức chạy quyền. Ngày xưa chỉ chạy một lần, nay phải chạy hàng năm thậm chí hàng quý. Đại biểu HĐND đã nhiều lần đề cập nạn chạy chức chạy quyền tại HN nhưng tất cả lại đâu vào đấy. Thủ trưởng, người đứng đầu các đơn vị đều do một tay đồng chí cắt đặt. Chạy rồi thì phải gỡ vốn. Khi bị dư luận phanh phui về nạn chạy chức, ăn hối lộ, đồng chí nói tỉnh bơ: HN bôi nhưng không trơn. Ý là toàn bộ những cái sai đều do cấp dưới. Thử hỏi cái khoản mỡ nhờn đã bôi thì cuối cùng chảy đi đâu và ai ăn?

Về xây dựng và quản lý đô thị, HN càng ngày càng lem nhem, teo tóp. Các công viên, không gian công cộng bị thu hẹp. Nhà cửa không phép mọc lên công khai. Quỹ đất đô thị bị sử dụng bừa bãi, phí phạm, phá nát quy hoạch ổn định của Hà Nội. Tình hình giao thông thì ngày càng trầm trọng, bế tắc. Đích thân đồng chí chọn đồng chí Hùng làm giám đốc Sở GTVT Hà Nội mà đồng chí này không có chuyên môn giao thông. Việc can thiệp này của Bí thư đi ngược lại văn bản của Bộ trưởng Bộ GTVT quy định chức vụ Giám đốc các Sở GTVT phải có chuyên ngành về giao thông. Quy hoạch của thủ đô thì tủn mủn, manh mún chắp vá. GPMB thì bê bết, tiêu cực. Hễ đề cập đến GPMB là đồng chí lại hô quyết tâm rồi lên gân lên cốt cho toàn hệ thống chính trị vào cuộc tìm mọi thủ đoạn để đoạt đất của dân. Đồng chí không hề đi sâu tìm hiểu nguyên nhân sâu xa của khó khăn trong GPMB chính là do quyền và lợi ích hợp pháp của nhân dân bị xâm phạm.

Kiến trúc lộn xộn tại Hà Nội

HN là nơi ngốn gần ½ kinh phí xây dựng cơ bản của cả nước. Ngân sách bị ném vào hàng vạn hạng mục công trình một cách lãng phí. Những cây cầu mới xây hàng nghìn tỉ nay lại phải đập đi để xây cầu vượt khác hàng nghìn tỉ trên cùng vị trí. Xót xa chưa. Tuyến phố mẫu, chỉnh trang đô thị ngốn hàng chục nghìn tỉ mỗi năm mà HN càng ngày càng lem nhem. Dịp 1000 năm Thăng Long – Hà Nội, đồng chí Bí thư chỉ đạo ném hàng mấy chục nghìn tỉ vào nhiều công trình chào mừng mà nay đều thành biểu tượng của xuống cấp và lãng phí. Hà Nội có cần chào mừng 1000 năm Thăng Long bằng ngần ấy công trình hoành tráng rồi đắp chiếu không? Giao thông, bến bãi HN thì lộn xộn. Bến xe mọc lên theo cảm tính và lợi ích riêng của cán bộ quản lý. HN gần đây dẫn đầu cả nước về bẩn thỉu, úng lụt đô thị. Các dự án thoát nước hàng chục nghỉn tỉ, hiệu quả ra sao? Tất cả ai cũng đều rõ trừ đồng chí Bí thư..

Về kinh tế – xã hội: HN ngốn hàng nghìn tỉ của nhà nước cho công tác hành chính nhưng chỉ số cạnh tranh của HN liên tục bị rớt hạng … Dân và doanh nghiệp không ngớt kêu ca về thủ tục hành là chính của quan HN. Tình hình nghiêm trọng đến nỗi chính đồng chí Bí thư Thành ủy phải than (không biết than giả vờ hay than thật) là: “các nơi khác bôi trì trơn, HN bôi rồi cũng không trơn”. Nhiều công trình không quyết toán, không đánh giá hiệu quả. Các ông trời con như Hùng, Khôi tha hồ đốt tiền của dân … Nếu đứng trên cương vị lãnh đạo quốc gia, mà đồng chí làm như vậy thì sẽ dẫn đất nước này về đâu? Mê tín dị đoan phát triển mạnh. Ngay Ủy ban, Đảng ủy các cấp công khai … hội hè, lễ lạt cực kỳ tốn kém. Trường lớp thì xuống cấp. Năm nào cũng xảy ra nạn chạy trường, chạy thày, chạy cô. Tiêu cực cứ ngang nhiên xảy ra tại Thủ đô. Trong lĩnh vực y tế, việc ăn bớt vắc–xin của trẻ em tại Phòng tiêm chủng của Sở Y tế Hà Nội vừa qua đủ cho thấy tình hình y tế HN đã nát đến đâu.

Dân nghèo đô thị, nông dân không có công ăn việc làm. Một bộ phận lớn nông dân bị tước đoạt ruộng đất trong các chiến dịch GPMB, sau đó bị đẩy vào cùng cực vì mất hết đất sản xuất, mất sinh kế. Hơn 2 triệu nông dân cả Hà Tây cũ mất hết ruộng đất, không nghề nghiệp.

Về quản lý nhà đất: Hàng trăm dự án bất động sản chưa hoàn thành thủ tục pháp lý, chưa đền bù đã được ưu tiên “cưỡng chế” để rồi nay bỏ đất không. Đất đai đô thị đang bị hô biến. Ai xẻ thịt chợ 19/12? Ai xén công viên Thống Nhất? Ai cho phép hàng loạt các công viên, vườn thú được cho thuê đất làm nhà hàng, khách sạn? Quản lý đất nông thôn thì lỏng lẻo chồng chéo, tiêu cực. Hàng nghìn biệt thự công dạng 61 bị bán vô tội vạ và bán một cách bí mật. Tài sản nhà nước bị thất thoát vô cùng lớn. Rừng phòng hộ Sóc Sơn bị hô biến hàng trăm héc-ta để phục vụ các đại gia làm nhà vườn, công trình tiêu khiển. Trách nhiệm của ai? Đương nhiên trong này có cả khuyết điểm của đồng chí Nguyễn Phú Trọng (hồi còn ở HN), nhưng chính đồng chí Bí thư Phạm Quang Nghị phải chịu trách nhiệm lớn.

Lúc chưa được nhiều quyền tự quyết trong tay thì đồng chí Nghị đấu bằng được Luật Thủ đô để giành quyền và tiền từ các bộ ngành. Tưởng có Luật Thủ đô, Hà Nội sẽ cất cánh như lời hứa của đồng chí. Nào dè, từ ngày có Luật Thủ đô, Hà Nội càng nát. Mà lạ thật, khi xây dựng luật Thủ đô, đồng chí chỉ đòi quyền và tiền trong các mảng xây dựng cơ bản, đầu tư, tài chính. Chẳng thấy đồng chí đòi giành thêm quyền về văn hóa xã hội, tạo việc làm …

Vừa qua, thực hiện nghị quyết TW4 về phê và tự phê, Hà Nội làm rất rầm rộ và rốt cuộc thì mọi thứ đều tốt – cứ như trò đùa vậy. Nhìn nhận khách quan, đồng chí Phạm Quang Nghị chưa thấy hết trách nhiệm của người đứng đầu Đảng bộ Thủ đô, chưa nghiêm túc nhìn thẳng vào sự thật để khắc phục sửa chữa khuyết điểm. Người đứng đầu Đảng bộ đã vậy nên mặc dù HN bê bết mà đợt tự phê vừa qua cả Đảng bộ HN vẫn vững mạnh trong sạch … Thực tế cho thấy HN thực hiện nghị quyết TW4 theo kiểu “ngụy trang”. Kết quả tự phê bình và lấy phiếu tín nhiệm thì anh nào cũng tốt, cũng hay. Không lẽ theo đồng chí Nghị toàn bộ những tiêu cực, khuyết điểm nhãn tiền là do thế lực thù địch?

Còn nhớ trong trận lụt kỷ lục ở HN 2008, giữa lúc nhân dân đang điêu đứng khốn cùng vì thiên tai thì ngày 2/11/2008, khi trả lời phỏng vấn báo Vietnamnet, đồng chí Nghị nói: “Tôi thấy nhân dân ta bây giờ so với ngày xưa ỷ lại Nhà nước lắm. Cứ chờ trên về, chờ cung cấp cái này, hỗ trợ cái kia chứ không đem hết sức ra tự làm...”

Câu nói trên của đồng chí Phạm Quang Nghị với vai trò là Ủy viên Bộ Chính trị, Bí thư Thành ủy HN là minh chứng sống động cho thấy con người thật, bản chất thật của đồng chí Phạm Quang Nghị. Vậy mà, Hội nghị Trung ương 7 lại có ý kiến cơ cấu đồng chí làm nhà lãnh đạo kế cận của Đảng để chèo lái quốc gia trong thời kỳ mới thì thật là nguy hiểm cho nhân dân, cho đất nước.

Nguồn: Cầu Nhật Tân

Chiếc camera không ngăn được nhục hình

16.9.14 Chân Dung Quyền Lực

Án oan sai còn nhiều, và một trong những nguyên nhân là cán bộ điều tra bức cung nhục hình để ép bị can nhận tội. Tình trạng này đã được đưa ra mổ xẻ tại phiên giải trình "Việc chấp hành pháp luật trong thu thập đánh giá chứng cứ, chống bức cung nhục hình của CQĐT chuyên trách trong hoạt động điều tra vụ án hình sự" do Uỷ ban Tư pháp Quốc hội tổ chức ngày 11.9 vừa qua.

Những vụ án oan chấn động vừa qua như vụ Nguyễn Thanh Chấn đã làm ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào ngành tư pháp.

Ông Nguyễn Thanh Chấn khai rằng đã bị cán bộ điều tra bức cung nhục hình, còn cán bộ điều tra bảo không. Câu trả lời rằng, nếu cán bộ điều tra không bức cung nhục hình thì việc gì ông Chấn phải nhận tội giết người. Bản thân sự nhận tội của ông Chấn là lời tố cáo và khẳng định có bức cung nhục hình hay không.

Có những vụ cán bộ điều tra dùng nhục hình gây ra cái chết cho bị can, trường hợp Ngô Thanh KiềuȠbị cán bộ điều tra đánh đến chết ở Tuy Hoà là một ví dụ.

Cũng có ý kiến cho rằng, cần thông cảm cho cán bộ điều tra, do tiếp cận với loại tội phạm hình sự, có nhiều tiền án, nhưng đối tượng cướp giật,ma tuý, HIV… cho nên bức xúc dẫn đến thiếu kiềm chế. Nói như vậy cũng không đúng, bởi vì đã là điều tra viên thì phải có bản lĩnh, phẩm chất của một điều tra viên. Điều tra viên được đào tạo nghiệp vụ, trong đó chắc chắn không có giáo trình dạy bức cung nhục hình.

Điều tra viên cũng được học về nguyên tắc suy đoán vô tội. Nhưng khi tiếp cận vụ án, họ lại suy đoán có tội. Hoặc vì áp lực phá án, vì thành tích, họ đã dùng nhục hình. Thân thể con người, dù là ai, kể cả tội phạm thực sự, thì cũng không ai có quyềnȠxâm phạm. Nếu trừng phạt, thì cũng bằng một bản án có hiệu lực pháp luật. Lý thuyết đó không điều tra viên nào không hiểu, nhưng khi hành động trong thực tế, đã cố tình làm sai.

Những đề xuất lắp camera để chống bức cung, nhục hìnɨ đã từng được đề xuất nhưng chưa thực hiện. Có ý kiến cho rằng, dù cólắp camera, nhưng cán bộ điều tra muốn bức cung nhục hình vẫn được, họ có nhiều cách để làm điều này ngoài ống kính của camera.

Nếu như vậy thì đề xuất cho luật sưȍ tham gia khi điều tra viên hỏi cung cũng chưa hẳn đã hạn chế được bức cung nhục hình, bởi vì nếu muốn, thì cán bộ điều tra vẫn làm được điều này đằng sau sự có mặt của luật sư. Cho nên, đạo đức của cán bộ điều tra mới là sự quyết định việc hạn chế nhụɣ hình.

Nhưng không thể chỉchờ đợi vào đạo đức của điều tra viên mà phải có công cụ để kiểm soát và hỗ trợ như lắp đặtcamera trong phòng hỏi cung, sự có mặt của luật sư khi cán bộ điều tra lấy cung, tách nơi giam giữ can phạm độc lập, không để cơ quan điều tra vừa giam giữ, vừa lấy cung.

Và còn nữa, những cán bộ điều tra có hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp, dùng bức cung nhục hình đối với bị can thì phải xử thật nghiêm. Về vấn đề này, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Quốc hội Lê Thị Nga lấy dẫn chứng vụ nhục hình Ngô Thanh Kiều ở Tuy Hoà - Phú Yên và đưa ra nhận định: "Dù VKS đánh giá là những vụ bức cung, dùng nhục hình đều được xử lýȠnghiêm, đúng quy định của pháp luật nhưng chúng tôi chỉ lấy một vụ đủ để thấy rằng việc xử lý này chưa đúng quy định pháp luật, chưa nghiêm minh, có dấu hiệu bỏ lọt người, bỏ lọt tội và có dấu hiệu xử phạt nhẹ. Các đồng chí có thể tranh luận lại nhưng ɱuan điểm của chúng tôi là cần chấn chỉnh lại việc này".

Theo báo Công an Nhân dân Online ngày 11/9, bài “Kiên quyết phòng, chống bức cung, nhục hình và những vi phạm pháp luật khác trong hoạt động điều tra tội phạm” cũng cho biết, trongȠbài phát biểu của Bộ trưởng Công an Trần Đại Quang có đoạn: “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra ở một số địa phương còn thiếu sâu sát trong lãnh đạo, chỉ đạo, kiểm tra, giám sát điều tra viên trong hoạt động điều tra một số vụ án; một số điều tra viên còn có tư tưởng chủ quan, nóng vội trong việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng cứ, còn nặng về thu thập chứng cứ buộc tội, chưa coi trọng đầy đủ việc thu thập chứng cứ gỡ tội”.