Thấy gì từ đề xuất 3 cải cách
đối với Đảng
Nam Nguyên, phóng viên RFA
2015-06-12
2015-06-12
- In
trang này
- Chia sẻ
- Ý kiến của Bạn
- Email
Thấy gì từ đề xuất 3
cải cách đối với Đảng 
Hình minh họa chụp năm 2011 tại Hà Nội.
AFP
Nhóm chuyên gia của Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright tại Saigon
vừa có đề xuất khá đặc biệt gọi là “liên minh cải cách và phát triển cho Việt
Nam gồm: Đảng, cơ quan dân cử, tư pháp, hành chính công vụ, kinh tế tư nhân.”
Sự cải cách tập hợp này được xem như là điều kiện cần thiết để nền kinh tế Việt
Nam có thể trở lại mức phát triển cao 7,5%-8% trong mười năm tới.
“Không chịu uống thuốc đủ liều”
Theo Thời báo Kinh tế Saigon Online, tại cuộc tọa đàm về “Cải cách
thể chế: từ tầm nhìn tới thực tiễn” do Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright
tổ chức ở Saigon sáng 10/6/2015, PGSTS Phạm Duy Nghĩa một thành viên của Chương
trình đã nhận định rằng, thể chế của Việt Nam hiện nay không theo kịp yêu cầu
cuộc sống. Học giả này ví von nền kinh tế Việt Nam hiện nay như một người
bệnh đã được định bệnh, kê toa cho thuốc nhưng lại không chịu uống đủ liều.
Vấn đề ở Việt Nam là cách làm và hình thức làm, bước đi…cho nên
những phản biện thẳng thắn đặt tất cả vấn đề ra thì người ta cho rằng nên làm trong
một phạm vi hẹp, vừa phải vì Việt Nam chưa quen việc có môi trường để thực hiện
dân chủ rộng rãi như ở các nước khác.
-LS Trần Quốc Thuận
Đặt ra liên minh cải cách để hình thành mô hình phát triển mới,
nhóm nghiên cứu của Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright đặt nặng tư duy cải
cách cần thiết đối với Đảng Cộng sản. Vẫn theo SaigonTimes Online, một thành
viên của nhóm, TS Huỳnh Thế Du đề xuất cải cách ba điểm mà Đảng trong vai trò
lãnh đạo và dẫn đắt cần tập trung.
Thứ nhất để định hướng chính sách quyết định
đến sự phát triển của Việt Nam, để có chính sách tốt hợp lòng dân thì thảo luận
chính sách phải công khai và để đạt mục đích này Đảng phải chấp nhận một xã hội
cởi mở, chấp nhận vai trò phản biện của trí thức mạnh mẽ hơn.
Thứ hai là Đảng cần thúc đẩy cơ chế cạnh tranh, tìm ra nhân lực
lãnh đạo có thực tài. Như vậy phải có một quá trình lựa chọn dân chủ, cởi mở, đựa
trên nền tảng cạnh tranh.
Thứ ba là cần luật hóa vai trò lãnh đạo và hoạt động của Đảng.
Đảng cần gương mẫu là người đầu tiên tuân thủ chế độ pháp quyền, thượng tôn pháp
luật.
Những đề xuất cải cách được cho là thẳng thắn đối với Đảng Cộng
sản Việt Nam sẽ có tính khả thi hay không trong cơ chế một đảng độc quyền ở Việt
Nam. Chúng tôi sẽ lấy ý kiến chuyên gia theo từng điểm một.
Đối với
điểm thứ nhất, Luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm văn phòng Quốc hội
từ Sài Gòn nhận xét:
“Câu
chuyện kêu gọi khuyến khích phản biện và giám sát thì Bộ Chính trị đã có có hai
Nghị quyết 217, 218 để mà đặt vấn đề và tôi cho những việc đó cũng phù hợp với
Hiến pháp 2013 là phát huy dân chủ, phát huy nhân quyền, tôi cho rằng điều đó
không có gì trái. Nhưng vấn đề ở Việt Nam là cách làm và hình thức làm, bước
đi…cho nên những phản biện thẳng thắn đặt tất cả vấn đề ra thì người ta cho
rằng nên làm trong một phạm vi hẹp, vừa phải vì Việt Nam chưa quen việc có môi
trường để thực hiện dân chủ rộng rãi như ở các nước khác.”
Đi đường vòng về tự do
ngôn luận?
Một bức tranh cổ động trên đường phố Sài Gòn, ảnh minh họa chụp
trước đây. AFP PHOTO.
Việc kêu gọi Đảng chấp nhận một xã hội cởi mở, chấp nhận vai trò phản
biện của trí thức mạnh mẽ hơn có thể hiểu là một cách nói khác đi đường vòng về
tự do ngôn luận, tự do lập hội. TS Phạm Chí Dũng, nhà phản biện độc lập từ
TP.HCM đưa ra nhận định:
“Vấn
đề là cần phải có đề xuất cụ thể hơn nữa, chứ bây giờ chỉ đưa ra vấn đề xã hội
cởi mở thì Đảng trước giờ vẫn nói xã hội cởi mở, vẫn có chủ trương phản biện,
dân chủ từ trên xuống từ dưới lên và mới đây thì ông Trọng lại đưa ra lời kêu
gọi trí thức đóng góp phản biện và ông Nguyễn Tấn Dũng cũng có Quyết định 501
xây dựng diễn đàn trí thức phản biện chuyên nghiệp giao cho Liên hiệp Hội Khoa
học Kỹ thuật thí điểm xây dựng. Như vậy nếu như nhóm Chương trình Fulbright hay
tổ chức nào khác không có đề xuất cụ thể hơn mà chỉ nói chung chung như vậy thì
sẽ khó có thể thuyết phục được ai, đặc biệt là khó thuyết phục được đối tượng đang
đề cập là Đảng và Nhà nước.”
Điểm thứ hai trong đề xuất cải cách của Chương trình Fulbright
liên quan tới việc gọi là cơ chế cạnh tranh tìm nhà lãnh đạo thực tài, thông qua
quá trình lựa chọn dân chủ.
Luật sư Trần Quốc Thuận nhận xét:
“Câu
chuyện cạnh tranh thi để giữ các chức vụ thì hiện nay có Bộ Giao thông Vận tải
thực hiện rất mạnh mẽ. Nhưng cũng chỉ là cấp dưới Bộ còn thực hiện cạnh tranh
rộng rãi thì cũng có đặt ra cho bầu cử ở cấp cơ sở phường xã chứ chưa đặt ra ở
cấp cao hơn. Cho nên việc đặt ra là có bầu cử tranh cử tự do hay không thì có
lẽ Đại hội Đảng 12 này chưa đặt ra được,”
Cùng một câu hỏi được nêu ra về tính khả thi của đề xuất: Đảng
thúc đẩy cơ chế cạnh tranh, bầu cử dân chủ để lựa chọn nhân sự lãnh đạo. Ghi nhận
một vài thí điểm thi tuyển ở cấp Vụ Cục Bộ GTVT hoặc ở cấp địa phương như Đà
Nẵng,
TS Phạm Chí Dũng nhấn mạnh:
Vấn đề cạnh tranh vẫn là yếu huyệt rất lớn trong Đảng, trong nhà nước
và chính phủ từ cấp trung ương tới cấp địa phương. Thành thử tôi nghĩ rằng vấn
đề cạnh tranh đặt ra đối với Việt Nam hiện nay là chỉ ở cấp nhỏ cấp địa phương.
-TS Phạm Chí Dũng
“Vấn
đề cạnh tranh vẫn là yếu huyệt rất lớn trong Đảng, trong nhà nước và chính phủ
từ cấp trung ương tới cấp địa phương. Thành thử tôi nghĩ rằng vấn đề cạnh tranh
đặt ra đối với Việt Nam hiện nay là chỉ ở cấp nhỏ cấp địa phương. Bởi vì
muốn cạnh tranh được phải có con người cạnh tranh, muốn xây dựng được con người
cạnh tranh phải xây dựng được cơ chế tổ chức cạnh tranh. Như đã thấy ở trong
Đảng, trong nhà nước, trong bộ máy chính quyền gần như chưa có yếu tố cạnh
tranh vẫn chỉ chủ yếu là cán bộ con ông cháu cha, hay mua quan bán chức là
nhiều. Chưa có yếu tố thực tài nhân tài, chưa trải thảm đỏ chưa thu hút người
tài mà tất cả chỉ là lời nói miệng mị dân mà thôi.”
Điểm thứ ba trong đề xuất cải cách ba điểm đối với Đảng Cộng sản, nhóm
nghiên cứu Chương trình Fulbright TP. HCM cho rằng cần luật hóa vai trò và hoạt
động của Đảng. Vì hơn ai hết Đảng cần gương mẫu là người đầu tiên tuân thủ chế
độ pháp quyền, thượng tôn pháp luật.
Đối với điểm này, LS Trần Quốc Thuận nhận
xét:
“Câu
đó người ta đã đặt ra và bàn nhiều trong khi làm Hiến pháp 2013 và Điều 4 vẫn
tiếp tục ghi vai trò lãnh đạo của Đảng nhưng trong đó cũng ghi là Đảng chịu
trách nhiệm về quyết định của mình, chịu sự giám sát của nhân dân. Điều này là
tốt, cho nên Luật Mặt trận Tổ quốc vừa qua có người cũng đặt vấn đề này. Tuy
nhiên Luật Mặt trận Tổ quốc cũng chưa đi thẳng vào là có nên giám sát Đảng hay
không. Trên nguyên tắc Đảng là toàn quyền lãnh đạo và có giám sát triệt để các
cơ quan chấp hành của Đảng. Ở Việt Nam cũng được hiểu như thế là gián tiếp giám
sát Đảng, nhưng trực tiếp giám sát cá nhân Đảng Cộng sản giao cho xã hội, cho
đoàn thể khác thì vấn đề đó Việt Nam chưa đặt ra.”
Cùng về vấn đề luật hóa vai trò và hoạt động của Đảng Cộng sản
Việt Nam trong nội dung ba điểm cải cách của nhóm nghiên cứu Chương trình giảng
dạy kinh tế Fulbright
TP.HCM. Tiến Sĩ Phạm Chí Dũng nhận định:
“Vấn
đề này không mới, người ta thường nói là có một tổ chức hoạt động trái pháp
luật từ trước tới giờ, ai cũng thấy nhưng không ai dám nói, đó là tổ chức Đảng
vì không có một luật nào cho Đảng cả. Tôi nghĩ đây là đề nghị đáng chú nhất của
nhóm Chương trình Fulbright mặc dù đã có nhiều người nêu rồi. Đảng cần được
luật hóa và đưa vào trong Hiến pháp và xây dựng nguyên một bộ luật về những
điều kiện hoạt động riêng cho đảng cầm quyền. Tôi muốn nói là luật đó không chỉ
áp dụng cho đảng cầm quyền hiện nay mà còn áp dụng cho những đảng cầm quyền cho
những thế hệ sau này trong những năm sắp tới trong điều kiện có nhiều đảng hơn một
đảng hiện nay.”
Theo tường thuật của SaigonTimes Online, diễn giả TS Huỳnh Thế Du thuộc
nhóm nghiên cứu Chương trình giảng dậy kinh tế Fulbright TPHCM còn làm rõ hơn
những góp ý cải cách với Đảng.
Theo đó song song với những vấn đề mà Đảng cần
tập trung cải cách vì là người định hướng chính sách quyết định đến sự phát
triển của Việt Nam, Đảng cần tập trung một cách chủ động vào năm vấn đề mà ông
gọi là năm cấu phần quan trọng của việc hình thành một liên minh cải cách và
phát triển đúng nghĩa.
Đó là chuyên nghiệp hóa hoạt động của cơ quan dân cử và dân biểu;
tạo dựng một nền hành chính công vụ chuyên nghiệp đủ năng lực quản lý và điều
hành quốc gia; tạo dựng hệ thống tư pháp đủ quyền lực để bảo vệ công lý; xem
kinh tế tư nhân trong nước như một đối tác liên minh của chính quyền trong việc
tạo ra một Việt Nam thịnh vượng; thừa nhận sự tồn tại và vai trò tất yếu của
các tổ chức xã hội; chấp nhận quyền giám sát nhà nước và thị trường của các các
tầng lớp trong xã hội và giới truyền thông.
Vẫn theo tường thuật của Saigon Times Online, các chuyên gia khách
mời tham dự Tọa đàm do Chương trình giảng dậy kinh tế Fulbright tổ chức
trong đó có TS Trần Đình Thiên thuộc Viện Kinh tế Việt nam, LS Trần Hữu Huỳnh
thuộc Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, đều có chung nhận định là bộ máy
hành pháp của Việt Nam hiện nay quá mạnh, trong khi tiếng nói của lập pháp và
tư pháp quá yếu ớt nên cần phải có cơ chế mới để cân bằng.
Người đọc báo cảm nhận là đề xuất ba cải cách dành cho Đảng, cũng
như thực hiện liên minh cải cách với năm cấu phần, với mục đích tối thượng để
Việt nam chuyển đổi sang mô hình phát triển mới sẽ khó có khả năng thực hiện
toàn phần, hay nói cách khác đó là một đề xuất ước mơ của giới học thuật.
Các
chuyên gia mà chúng tôi trao đổi nói rằng, cải cách như thế chẳng khác nào đổi
tên chế độ chính trị hiện tại của Việt Nam, thực hiện tam quyền phân lập, bầu
cử tự do dân chủ và người dân có đầy đủ dân quyền cũng như nhân quyền.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment