Hồ Chí Minh có nhập vai đóng thế
Nguyễn Ái Quốc? (Phần I)
Le
Nguyen (Danlambao) - Mây mù vần vũ, ma quái bí ẩn, mờ mờ ảo ảo bao quanh thân thế,
sự nghiệp Hồ Chí Minh đã làm tiêu tốn không biết bao nhiêu giấy mực, tiền bạc,
công sức của giới sử gia thế giới tự do và thế giới cộng sản.
Giới sử gia tự do
vì hiếu kỳ muốn giải mã huyền thoại Hồ Chí Minh, muốn phủi bỏ lớp sơn hào
nhoáng bên ngoài để biết sự thật Hồ Chí Minh. Giới sử gia cộng sản thì ngược
lại, chúng cố tình bóp méo sự thật, cố tung hỏa mù, cố thêu dệt nhào nặn nên
huyền thoại giả tạo để biến Hồ thành “thánh”cho dân Việt mê muội tôn thờ bái
lạy tên cộng sản quốc tế gian manh, độc ác.
Riêng người Việt Nam, ngoài bộ máy tuyên giáo
trả lương cho báo nô, bồi bút, trí nô vẽ hình, tạc tượng thổi phồng cho Hồ Chí
Minh trở nên vĩ đại, còn có một bộ phận không nhỏ, đủ mọi thành phần xã hội
không cộng sản, từ bình dân đến trí thức, từ nhà khoa học đến không khoa học,
từ nhà sử học đến không phải nhà sử học cùng nhau đi tìm sự thật để biết lý do
nào, động cơ nào thúc đẩy Hồ Chí Minh tàn bạo đến độ man rợ như loài thú hoang
dã đối với dân tộc Việt Nam?
Giờ đã rõ, ai cũng biết sự tàn bạo, man rợ của
Hồ tựu trung vào những vụ việc cụ thể như: Hồ dạy tố điêu, dạy cách giết người
bằng cách chôn sống chừa lại cái đầu cho trâu cày trong cải cách ruộng đất; Hồ
dạy xỏ xâu, đập đầu xô xuống mồ chôn tập thể ở Huế năm Mậu Thân 68; Hồ dạy giết
người vắt cài cáo trạng điêu trên ngực áo và giết người mổ bụng cắt đôi bao tử,
thả trôi sông cho xác người chìm xuống...
Tìm hiểu sự khát máu giết người không gớm tay
của Hồ, người ta mới phát hiện thêm nhiều bí ẩn trong cuộc đời của Hồ Chí Minh
và biết được hình ảnh thật của Hồ hoàn toàn khác với những gì sách báo, tài
liệu, loa đài phổ biến, giảng dạy trong các cơ sở, hệ thống giáo dục của đảng,
nhà nước cộng sản Việt Nam. Qua đó người ta mới biết tài năng xuất chúng, xuất
quỷ nhập thần, sự nghiệp cách mạng “vĩ đại” của Hồ, chỉ là do bộ máy tuyên giáo
cộng sản Việt Nam và cộng sản quốc tế thêu dệt, hư cấu chứ sự thật là Hồ trần
trụi chẳng có gì...
Cũng từ việc tìm hiểu sự thật Hồ Chí Minh người
ta mới biết, Hồ không chỉ tàn bạo với kẻ thù mà Hồ còn tàn độc với những người
yêu nước tinh hoa của dân tộc Việt Nam và Hồ độc ác luôn cả với những đồng chí
đồng cam cộng khổ của Hồ. Từ sự dã man khát máu, giết người bừa bãi, tạo động
lực cho những người quan tâm ra sức sục sạo trong đống tư liệu tìm thấy bức thơ
của Hồ gởi quốc tế nông dân đòi tiền lương mới biết là Hồ hoạt động cho quốc tế
cộng sản và chiêu bài vì dân vì nước... cách mạng dân tộc, dân chủ nhân dân...
chỉ là bức màn nhung êm ái, che chắn cho tên tay sai ngoại hạng Hồ Chí Minh tàn
phá đất nước Việt Nam.
Một phần tư thế kỷ sau ngày Hồ chết cho đến
những năm cuối thế kỷ XX bước sang vài năm đầu của thế kỷ XXI cũng chưa ai phá
vỡ được hào quang giả tạo bao quanh huyền thoại Hồ Chí Minh. Những người biết
sự thật Hồ Chí Minh chỉ là số nhỏ không đủ bằng chứng, lý chứng, không lan tỏa
đủ để làm thay đổi quan điểm của đại bộ phận người Việt từ bình dân đến trí
thức bị tẩy não, nhồi sọ hiểu lệch lạc, hiểu không đúng về sự thật Hồ Chí Minh.
Sự thật Hồ Chí Minh bị tuyên truyền của loa đài
tuyên giáo át tiếng trong một thời gian dài, mãi cho đến khi kỹ thuật tin học
ra đời, thông tin bùng nổ, các trang mạng xã hội nở rộ và nhiều tài liệu lịch
sử được bạch hóa với số lượng lớn đã đánh bạt luận điệu tuyên truyền bịp bợm
dối trá về Hồ Chí Minh. Tuy thế vẫn phải công nhận là cũng không có nhiều người
biết đầy đủ sự thật Hồ Chí Minh và mỗi người mỗi nhóm chỉ thấy một phần sự thật
Hồ Chí Minh. Rồi từng mảnh riêng rẽ được ráp nối lại làm thành bức tranh sự
thật Hồ Chí Minh đẫm đầy máu, nước mắt của dân tộc Việt Nam.
Ngoài kho tài liệu của cộng sản viết về Hồ Chí
Minh còn có nhiều tài liệu, sách báo của những người không cộng sản nghiên cứu,
phân tích, mổ xẻ nhiều góc cạnh để hình thành bản đúc kết tương đối gần với sự
thật Hồ Chí Minh nhất.
Những tác phẩm gây tiếng vang, tạo sóng dư luận
xã hội về sự thật Hồ Chí minh có khá nhiều. Trong số đó có cuốn “Hồ Chí Minh: A Life” của sử
gia người Hoa Kỳ William J. Duiker, và cuốn “Hồ Chí Minh: The Missing Years,
1919-1941” của nữ sử gia người Anh, Sophie Quinn-Judge. Thế nhưng cuốn sách
gây sự chú ý, tạo sóng dư luận đình đám nhất là cuốn “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của
học giả Hồ Tuấn Hùng người Đài Loan.
Cuốn sách nghiên cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” với
nhiều tư liệu lịch sử chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương người Hẹ nhập vai
đóng thế Nguyễn Ái Quốc đã chết ở nhà tù Hong Kong năm 1932 vì bệnh lao phổi,
một loại bệnh nan y chưa có thuốc đặc trị vào thời bấy giờ.
Điều lạ lùng là Tàu Cộng lẫn Việt Cộng đều im
lặng không lên tiếng về sự kiện Hồ Chí Minh giả Nguyễn Ái Quốc gây xôn xao dư
luận. Cuốn sách “Hồ Chí Minh
Sinh Bình Khảo” đã tạo ra làn sóng của hai phe bênh lẫn chống luận điểm Hồ
Chí Minh giả của Hồ Tuấn Hùng.
Để củng cố luận điểm Hồ Chí Minh giả, phe bênh
Hồ Tuấn Hùng đưa ra thêm bằng chứng về việc có người nhập vai đóng thế Hồ khá
lý thú, rất thuyết phục, tập trung vào những điểm nổi bật sau đây:
1) Hồ Chí Minh là người đóng thế Nguyễn Ái Quốc
vì Quốc chết do bệnh lao phổi trong trại tù ở Hong Kong năm 1932, có báo đảng
đưa tin và có cả làm lễ truy điệu. Điểm nghi ngờ này là rất có lý, rất thuyết
phục vì thời đó chưa có thuốc đặc trị bệnh lao phổi.
Vậy Hồ nhập vai Quốc là nghi ngờ có cơ sở khả
tín?
2) Theo lịch sử đảng đọc được, có nói ông Hồ giữ
chức tổng biên tập của tờ Việt
Nam Độc Lập từ năm 1941-1945. Cùng thời gian đó, lại có một Hồ khác ở tù
bên Tàu năm 1942-1943, sáng tác thơ Nhật Ký Trong Tù bằng tiếng
Tàu.
Vậy, ông Hồ nào viết báo liên tục cho Việt Nam
Độc Lập và ông Hồ nào ở tù viết Nhật Ký Trong Tù và sự thật thì là có bao nhiêu
đứa tình báo quốc tế nhập vai Hồ Chí Minh?
3) Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) được ca tụng là
một người yêu nước theo chủ nghĩa dân tộc nhưng Hồ làm chủ tịch nước cho đến
chết, không ai thấy Hồ mặc quốc phục theo truyền thống Việt Nam mà chỉ thấy Hồ
mặc đồ đại cán của Tàu, rất thích món ăn của Tàu, có cả đội ngũ ẩm thực Tàu
phục vụ.
Vậy Hồ là Nguyễn Tất Thành (Nguyễn Ái Quốc) là
không có cơ sở thuyết phục?
4) Theo tiết lộ của nữ y tá trong đoàn y sĩ chăm
sóc sức khỏe cho Hồ kể lại, là đến lúc sắp chết Hồ Chí Minh muốn nghe một bản
nhạc Tàu và nữ y tá này đã hát nhạc Tàu cho Hồ nghe. Nhưng tuyên giáo bóp méo
sự thật, bẻ lái chuyện nghe nhạc Tàu trước khi chết của Hồ thành ra “chuyện” Hồ
muốn nghe câu hò, câu ví của xứ Nghệ.
Vậy tuyên giáo bịa chuyện để làm gì, có phải là
để che giấu tung tích Hồ?
5) Theo tình báo Pháp thì Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái
Quốc) cao 1,62m và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) cao 1,69m. Theo lẽ thường thì
người già sẽ teo nhỏ lại, lùn xuống nhưng Hồ Chí Minh về già lại trổ mã cao lên
cả tấc là không bình thường?
Vậy chiều cao thay đổi của Hồ có hợp lý không?
6) Nhìn vào hình chụp Hồ Chí Minh cầm bút viết
thì giống người cầm bút lông viết chữ Tàu chứ không giống người cầm bút máy
viết chữ Latin? Cũng như chữ viết của Hồ Chí Minh (Nguyễn Tất Thành) gởi đơn
xin đi học trường thuộc địa rất đẹp và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) viết di
chúc, chữ như gà bới, sai chính tả tét tòe loe, lại bôi xóa như bản nháp của
học trò tập làm văn.
Vậy nghi ngờ có người “nhập vai” đóng thế Hồ có
cơ sở hợp lý không?
7) Theo Hồ Chí Minh toàn tập, tập 5 qua lời phát
biểu của Hồ Chí Minh trong một buổi sinh hoạt nội bộ đã chỉ ra Nguyễn Ái Quốc
với Hồ Chí Minh là hai người khác nhau: “...trong 7, 8 đại biểu ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ còn đồng chí
Hồ Tùng Mậu, đồng chí Trịnh Đình Cửu, đồng chí Tản Anh...”
Vậy lời phát biểu của Hồ Chí Minh nói lên điều
gì về thân thế của Hồ với Nguyễn Ái Quốc?
8) Hồ Chí Minh chỉ nhận vơ mình là Nguyễn Ái
Quốc khi các đồng chí của Hồ, những người hoạt động cách mạng biết rõ Hồ lúc
hoạt động ở bên Pháp, ở bên Tàu, ở Việt Nam. Kể cả thân nhân giòng tộc “Nguyễn
Sinh..” bị Hồ “thanh toán” bằng cách mượn tay kẻ thù tiêu diệt hoặc bị các
chứng bệnh lạ không thuốc trị hay bị chết bất đắc kỳ tử?
Vậy việc ám sát, thủ tiêu giết người diệt khẩu
đã phần nào xác định Hồ là ai?
9) Liệu một Nguyễn Ái Quốc viết văn, viết báo
tiếng tăm vang dội với hàng ngàn bài viết đủ thể loại, đã từng học trung học
đến lúc làm chủ tịch nước mang danh Hồ Chí Minh lại viết di chúc sai chính tả,
gạch xóa tùm lum và đầy ký hiệu phiên âm không có trong tự điển tiếng Việt là
f, z, j, w như fương fáp, zũng, jì đó, trung wơng, tự zo... kể cũng lạ?
Với thành tích chữ Việt như thế, có thể tin Hồ
là người Việt được không?
10) Ngày càng có nhiều hình ảnh bí mật của Hồ
Chí Minh chụp chung với gia đình vợ con “rò rỉ” trên các trang mạng xã hội.
Điều đó càng củng cố cho giả thuyết Hồ Chí Minh nhập vai đóng thế Nguyễn Ái
Quốc có thêm cơ sở thuyết phục hơn.
Những hình ảnh như thế này chỉ trong kho tài liệu của Trung Cộng
mới có thôi.
(Đón đọc phần II để nghe thấy lời phản bác học giả Hồ Tuấn Hùng về
việc Hồ Tập Chương nhập vai Hồ Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái Quốc.)
__._,_.___
====================
Hồ Chí Minh có nhập vai đóng thế
Nguyễn Ái Quốc? (Phần II)
Le
Nguyen (Danlambao) - Luận điểm hỗ trợ, ủng hộ cho tập sách nghiên cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của
học giả Hồ Tuấn Hùng khá thuyết phục nhưng phe chống luận điểm Hồ Chí Minh là
Hồ Tập Chương nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc cũng có những lý lẽ thoáng nghe
qua cũng thuyết phục không kém nhưng đi sâu vào phân tích sẽ thấy tồn tại một
số vấn đề cần mổ xẻ.
Tiếng nói phản bác “Hồ Chí Minh giả là không thể xảy ra
được”... đến từ một số tác giả có chút tiếng tăm như Nguyễn Duy Chính với “Nhận Xét Về Cuốn Hồ Chí Minh Sinh
Bình Khảo”, Phạm Đình Lân với “Hồ Chí Minh Người Việt Hay Người
Tàu?” Đặc biệt là hai nhân vật cộng sản phản tỉnh khá nổi tiếng là cựu đại
tá quân đội nhân dân Bùi Tín và nhà văn Vũ Thư Hiên, con của Vũ Đình Huỳnh, bí
thư của Hồ Chí Minh, là tác giả cuốn hồi ký chính trị “Đêm Giữa Ban Ngày” phản bác
luận điểm Hồ Tập Chương nhập vai Hồ Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái Quốc!
Để phản bác Hồ Tuấn Hùng, ông cựu đại tá quân
đội nhân dân Bùi Tín đưa ra bài viết “Cuộc Đánh Tráo Không Thể Có”
với lập luận như sau:
“...Thật ra không có khó khăn gì để chứng minh rằng nội dung cuốn
sách chỉ là một điều hoang tưởng, theo kiểu tiểu thuyết trinh thám rẻ tiền, có
thể là do động cơ vụ lợi kèm theo động cơ chính trị ám muội kiểu nước lớn đang
nuôi dưỡng dã tâm thôn tính lâu dài nước ta theo kiểu gặm nhấm dần.
Dù cho lập luận có vẻ chặt chẽ đến đâu đi nữa, dù cho đưa ra những
chứng cứ có vẻ chân thực đến đâu chăng nữa thì bịa đặt vẫn hoàn toàn là bịa
đặt, cuộc đánh tráo Hồ Chí Minh-Hồ Tập Chương chỉ là trò bịp 100%. Chỉ cần đặt
vài câu hỏi...
...Xin hỏi tác giả Hồ Tuấn Hùng, đảng cộng sản Liên Xô, đệ tam
quốc tế cộng sản để lại ở kho lưu trữ khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang, mở
ra cho công luận, đã có dòng nào nói đến sự kiện “đánh tráo người,” nói đến bà
Vera Vasilieva với sứ mạng huấn luyện cho ông Hồ Tập Chương đội lốt Hồ Chí
Minh?...
...Ông Hồ đã có cả một loạt nhà báo, nhà văn, học giả quốc tế viết
về ông, như W.J. Duiker, Sophie Quinn Judge, Pierre Brocheux, Bernard Fall,
Wilfred Burchett,... với mọi chuyện ly kỳ, sao không có một ai nói đến chuyện
đánh tráo danh nhân...
...Có những người quen biết ông Hồ từ trước năm 1933, như Nguyễn
Lương Bằng, Phùng Chí Kiên, Hoàng Quốc Việt, cho đến cả ông Nguyễn Hải Thần, để
đến 1942, 1945, 1946 gặp lại, có ai nghi ngờ là đã gặp một con người khác, một
người Tàu giả dạng Việt Nam, đóng vai Hồ Chí Minh một cách trọn vẹn, đánh lừa
mọi người quen biết cũ do đã được huấn luyện kỹ càng tỉ mỉ, như tác giả Hồ Tuấn
Hùng kể lại...”
Đọc bài viết phản bác Hồ Chí Minh giả của Hồ
Tuấn Hùng, không khó để thấy ông Bùi Tín bị cảm tính lấn át lý tính khi ông
khẳng định là Hồ Tuấn Hùng bịa đặt, đánh tráo Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương chỉ
là trò bịp 100%, dù ông công nhận chứng cứ của Hồ Tuấn Hùng có vẻ chân thực đến
đâu chăng nữa, qua lập luận: “...Quốc
tế cộng sản để lại kho lưu trữ khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang... Các nhà
báo, nhà văn, học giả viết về Hồ Chí Minh... nhưng có dòng nào nói Hồ Tập
Chương đội lốt Hồ Chí Minh?... Và những người quen ông Hồ... có ai nghi ngờ Hồ
Chí Minh là người Tàu giả dạng..người Việt Nam?...”
Ông Bùi Tín lý luận như thế! Có thể vì ông không
biết khối tư liệu đồ sộ hàng triệu trang của cộng sản quốc tế lưu trữ trong kho
tài liệu Nga- Tàu, có một số liên quan đến Hồ Chí Minh vẫn còn bị niêm phong
không thể tiếp cận được. Cụ thể là ông William J.Duiker sưu tầm tài liệu viết
quyển “Hồ Chí Minh: A life”
và bà Sophie Quinn Judge viết quyển “Hồ Chí Minh: The Missing Years,
1919-1941” đều không được tự do lật tung kho tư liệu về Hồ Chí Minh mà chỉ
được tiếp cận một số nhỏ thông tin vô thưởng vô phạt và chỉ được cộng sản Việt
Nam cung cấp tư liệu “tuyển chọn” để họ viết về Hồ Chí Minh. Tất cả sự thật đó
đã được ông William với bà Sophie bạch hóa trong sách của họ. Do đó ông Bùi Tín
đòi hỏi kho tài liệu của cộng sản quốc tế và của các ông bà học giả quốc tế nói
đến việc đánh tráo Hồ Chí Minh, việc Hồ Tập Chương đội lốt Hồ Chí Minh đóng vai
Nguyễn Ái Quốc, là nhiệm vụ bất khả thi.
Cũng như ông Bùi Tín đòi hỏi những người như
Nguyễn Lương Bằng, Phùng Chí Kiên, Hoàng Quốc Việt, Nguyễn Hải Thần cùng với
nhiều người hoạt động “cách mạng” với Hồ... nghi ngờ hay nói Hồ Chí Minh giả là
không thể! Vì những người biết Nguyễn Tất Thành lúc hoạt động ở Pháp, biết
Nguyễn Ái Quốc lúc làm cách mạng ở Tàu đều không còn mạng để chỉ ra Hồ giả và
những người biết có mỗi Hồ Chí Minh từ lúc sống trong hang Pác Bó cho đến lúc
đi gặp cụ tổ Mác-Lê ở Hà Nội thì làm sao biết được Hồ là tên chưa rõ nguồn gốc
nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc?
Riêng nhà văn Vũ Thư Hiên phản biện luận điểm
của tác giả Hồ Tuấn Hùng về Hồ Chí Minh giả qua bài viết “Tác Phẩm Giả Tưởng Về Hồ Chí Minh”
với văn phong hằn học khá gay gắt như sau:
“...Tôi không biết nhiều về ông Hồ Chí Minh, tuy nhiên cũng đủ để
thấy chuyện ông Hồ là người Tàu là chuyện tào lao. Mà chẳng phải chỉ mình tôi
nghĩ thế. Nếu ông Hồ là người Tàu thật thì tất tần tật những ai từng gặp ông,
từng làm việc với ông (có cả nghìn, cả vạn người đấy), tạm kể từ thời Quốc dân
Đại hội Tân Trào 1945 cho tới khi ông qua đời năm 1969, hoá ra đều mù dở - khốn
nạn, ông là Hồ Tập Chương đấy, là người Tàu đấy, người Khách gia đấy, thế mà
không một ai phát hiện...
...không một ai trong những người tiếp xúc với Hồ Chí Minh trong
thời kỳ ấy tỏ ra nghi ngờ ông không phải người Việt. Không một ai trong những
người Việt thuần, ở sát bên ông Hồ Chí Minh trong công việc hàng ngày trong
cuộc kháng chiến chống Pháp (9 năm) như Phan Mỹ, Vũ Đình Huỳnh, Nguyễn Văn Lưu,
Lê Văn Rạng, Lê Giản, Trần Duy Hưng, Trần Hữu Dực..., và rất nhiều người khác
nữa, có một chút nghi ngờ ông Hồ Chí Minh không phải là người Việt...
...Tôi có mặt trong buổi mừng thọ 60 tuổi ông Hồ Chí Minh tại thác
Dẫng thuộc khu An toàn ở Việt Bắc, tôi lúc ấy 17 tuổi, mắt tinh, đầu tỉnh táo,
xác nhận rằng hôm đó tôi đã gặp một người 60 tuổi thật, chứ không phải một
người 49 tuổi là Hồ Tập Chương.
Tôi cũng xác nhận rằng trong thói quen ẩm thực ông Hồ Chí Minh là
người thích ăn các món ăn Việt Nam như canh riêu, cá kho khô, cà Nghệ muối xổi…
và chưa bao giờ đòi hỏi người nấu ăn cho ông phải làm bánh bao, màn thầu, tỉm
xắm… hay là thứ gì khác gợi nhớ tới ẩm thực Trung Hoa...”
Phản bác luận điểm của ông Hồ Tuấn Hùng về việc
Hồ Tập Chương lấy bí danh Hồ Chí Minh nhập vai Nguyễn Ái Quốc của ông Vũ Thư
Hiên thấp hơn ông Bùi Tín một bậc nhưng văn phong quá khích đầy cảm tính và lập
luận thiếu khoa học tính khi nói rằng: “...Tôi không biết nhiều về Hồ Chí
Minh... Những người làm việc với Hồ Chí Minh từ thời 1945 đến 1969... Có cả vạn
người không ai nghi ngờ Hồ Chí Minh là người Việt... Tôi có mặt trong buổi mừng
thọ năm 60 tuổi của Hồ Chí Minh... Tôi xác nhận Hồ Chí Minh thích các món ăn
Việt... chưa bao giờ ông đòi hỏi... bánh bao, màn thầu, tỉm xắm?...”
Lập luận của ông Vũ Thư Hiên hơi liều lĩnh khi
tự giới thiệu ông không biết Hồ nhiều. Năm 17 tuổi có gặp Hồ Chí Minh trong
buổi lễ mừng thọ 60 tuổi... Chỉ một lần gặp nhưng ông Vũ Thư Hiên dám xác nhận
Hồ Chí Minh thích các món ăn Việt... không đòi hỏi đầu bếp nấu món Trung Hoa
cho ông ăn? Kể lể cảm tính như ông Vũ Thư Hiên về Hồ Chí Minh đầy rẫy trên các
loa đài của đảng. “...Tôi xác
nhận Hồ Chí Minh thích các món ăn Việt?...” Nó có khác chi với chuyện Hồ
Chí Minh đòi nghe nhạc Tàu trước khi đi gặp cụ Mác, cụ Lê... được văn nô bẻ lái
sang chuyện bác đòi nghe câu hò, câu ví xứ Nghệ trước lúc đi xa...
Phản bác của hai nhân vật cộng sản “nòi” là Bùi
Tín, Vũ Thư Hiên về luận điểm Hồ Chí Minh giả làm Nguyễn Ái Quốc của Hồ Tuấn
Hùng thoáng nghe qua, đọc lướt qua thấy có vẻ hợp lý. Nhưng khi đọc kỹ và đi
sâu vào phân tích sẽ không khó để thấy cảm tính lấn át lý tính của hai ông Bùi
Tín và Vũ Thư Hiên. Điểm then chốt để nhận biết chuyện Hồ Chí Minh có nhập vai
đóng thế Nguyễn Ái Quốc hay không thì hai ông Bùi Tín, Vũ Thư Hiên phải biết
Nguyễn Tất Thành lúc hoạt động ở Pháp và cũng phải biết Nguyễn Ái Quốc hoạt
động cho quốc tế cộng sản ở bên Tàu mới biết được Hồ Chí Minh có đóng thế
Nguyễn Ái Quốc hay không? Thế nhưng cả hai ông Bùi Tín, Vũ Thư Hiên đều không
biết rõ Nguyễn Tất Thành, Nguyễn Ái Quốc ở Pháp, ở Tàu mà chỉ biết Hồ Chí Minh
ở Việt Nam “không nhiều” như lời các ông nói, thì dựa trên cơ sở nào để cả quyết
cộng sản quốc tế Hồ Chí Minh không được huấn luyện đóng thế cộng sản quốc tế
Nguyễn Ái Quốc thực thi nhiệm vụ đánh Mỹ cho Nga-Tàu nhuộm đỏ Việt Nam cho quốc
tế cộng sản?
Dù phản bác luận điểm Hồ Chí Minh giả của hai
ông cộng sản “nòi” Bùi Tín, Vũ Thư Hiên có nhiều cảm tính, nhiều lỗ hổng trong
lập luận nhưng cũng đủ để bảo vệ cho tượng đài Hồ Chí Minh không sụp đổ trong
cơn bão “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của học giả Hồ Tuấn Hùng. Thế nhưng sự
thật Hồ Chí Minh có phải nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc hay không, càng ngày
càng có nhiều bằng chứng thuyết phục. Tuy nhiên Hồ Chí Minh là ai? Chưa xác
định chính xác 100% là Hồ Tập Chương nhưng chắc chắn Hồ Chí Minh không thể là
Nguyễn Ái Quốc và để biết rõ nhân thân của đứa nằm trong lăng Ba Đình không có
cách nào khác thuyết phục hơn là làm thử nghiệm DNA nhằm làm rõ sự thật lịch sử
liên quan đến nhân vật bí ẩn Hồ Chí Minh.
__._,_.___
Hồ Chí Minh có nhập vai đóng thế
Nguyễn Ái Quốc (Phần III)
Le
Nguyen (Danlambao) - Phản bác luận điểm Hồ Tập Chương nhập vai Hồ Chí Minh đóng thế
Nguyễn Ái Quốc của ông Bùi Tín, ông Vũ Thư Hiên, và những bồi bút hạng bét với
văn ngôn đấu tố như các ông đội trong thời cải cách ruộng đất. Những ông đội
DLV vừa dốt vừa ngu nhưng không hề biết mình ngu dốt mà gán ghép dốt ngu cho
những người chỉ ra những điểm bất thường, ngập tràn sắc thái thần bí đến độ hàm
hồ, nhảm nhí của nhân vật tăm tiếng nhiều tai tiếng Hồ Chí Minh. Cụ thể khi
người ta đặt nghi vấn tại sao Hồ lấy bút danh Trần Dân Tiên viết sách ca tụng
gọi là bác Hồ mà không gọi là bác Minh? Cũng như tại sao Hồ mở mồm ra là nói
kiêng khem đàn bà để toàn tâm toàn ý phục vụ dân tộc đất nước Việt Nam nhưng
trên cương vị làm chủ tịch nước cho đến chết không ai thấy Hồ mặc quốc phục và
đến lúc chết lại đòi nghe nhạc Tàu?...
Những điểm vừa kể chỉ là nghi vấn để mọi người
chú ý, tìm hiểu nguồn gốc Hồ đích thực là ai trong nhiều điểm bất thường khác
của Hồ như: cầm bút máy viết chữ Latin như cầm bút lông vẽ chữ Tàu? Chiều cao
của Hồ Chí Minh lúc hoạt động ở Pháp, ở Nga, ở Tàu cho đến thời điểm năm 1932
là cao chừng 1,62m nhưng đến khi làm chủ tịch nước lại nhổ giò cao đến tầm
1,70m? Hồ được ca là thông thạo 29 thứ tiếng, là nhà văn hóa đại tài, viết hàng
ngàn bài văn, bài thơ, bài báo mà viết di chúc phải mất gần 5 năm lại sai chính
tả, gạch xóa sửa chữa như em bé tập làm văn?...
 |
Ông Hồ cầm bút lông vẽ tên hay ký
tên?
|
Những điểm nghi ngờ, so sánh Nguyễn Ái Quốc với
Hồ Chí Minh, tương đối tương đồng với luận điểm, lý chứng Hồ-Quốc là hai người
khác nhau như lập luận trong cuốn “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của Học giả Hồ
Tuấn Hùng. Những khác biệt kể trên khá thuyết phục nhưng vẫn có một số cháu
ngoan mù đảng, cuồng Hồ phùng mang trợn mắt văng tục như các ông đội thời cải
cách của Hồ, như hồng vệ binh thời trăm hoa đua nở của Mao đối với ai đặt vấn
đề, đưa ra dấu hiệu khả nghi là Hồ giả.
Một số nghi vấn đặt ra là tại sao Hồ Chí Minh
không xưng là bác Minh mà xưng là bác Hồ? Tại sao bác cầm bút máy giống cầm bút
lông vẽ chữ Tàu? Suốt đời làm chủ tịch chỉ có ăn mặc theo kiểu truyền thống
Tàu? Bản văn di chúc dù gạch xóa nát nước gần 5 năm vẫn không che được văn ngôn
của một người ngoại quốc viết tiếng Việt?... Tất cả dấu hiệu của Hồ thể hiện ra
bên ngoài rất có khả năng Hồ không phải là người Việt nhưng các tên bồi bút,
trí nô hạng bét cố lý luận, diễn giải theo cách công nông cộng sản như: “Sở dĩ như thế là vì bác đi
nhiều... bác đi Tây đi Tàu, sống ở Tây Tàu lâu năm nên “nhiễm” văn hóa Tây Tàu,
“nhiễm” cách ứng xử, ăn mặc, viết lách và kể cả việc gọi họ thay tên như các
ông lãnh đạo các nước Nga, Tàu, Anh, Pháp, Mỹ, Úc chỉ gọi họ chứ không kêu
tên...” Rồi hùng hổ văng tục, mắng ngu cho những ai thắc mắc với các hành
tung khác thường của Hồ Chí Minh!
Riêng về về chuyện Hồ Chí Minh tạng người tương
đối thấp bé cao chừng 1,62m lúc trẻ, tự dưng về già nhổ giò cao tầm 1,70m được
những tên cuồng Hồ bảo là báo lề dân bịa đặt về chiều cao để nói xấu bác, nói
xấu đảng, thậm chí là nói xấu đất nước, nói xấu dân tộc! Những đứa cuồng Hồ
khác thì cắt nghĩa đùi. “Trông
thấy bác cao là do góc độ máy ảnh, do vị trí bác đứng chụp ảnh, cụ thể hơn là
do bác đứng ở vị trí cao, đứng trên bậc tam cấp so với những người đứng chụp
hình chung với bác!”(sic)
Phạm Văn Đồng cao 1,75m, Nguyễn Ái Quốc cao
chừng 1,62m. Ông Hồ này là ai mà có chiều cao không thua kém bao nhiêu so với
ông PVĐ?
Thật ra phản bác của các đứa cháu ngoan loại này
nhằm chữa cháy cho “nghi án” Hồ giả chỉ giúp cho đám mù đảng, cuồng Hồ giữ vững
niềm tin tưởng mù quáng vào bác Hồ kính yêu của chúng không có ai nhập vai đóng
thế chứ không ảnh hưởng tới những người Việt Nam không cộng sản về giả thuyết
Hồ giả Nguyễn Ái Quốc là có thật.
Ngoài phản bác của ông Bùi Tín, Vũ Thư Hiên và
đám mù đảng cuồng Hồ nói nhảm, tán linh tinh lang tang dưới tầm trí tuệ như vừa
kể. Còn có các bài phản biện của hai ông Nguyễn Duy Chính, Phạm Đình Lân tương
đối nghiêm chỉnh, có vẻ bài bản khoa học.
Bài phản biện của Nguyễn Duy Chính có tựa đề “Nhận Xét Về Cuốn Hồ Chí Minh Sinh
Bình Khảo” khá nhiều chữ nhưng không chuyên chở nhiều nghĩa và không thoát
ra khỏi cái khung phản biện của ông Bùi Tín mang nội dung chính yếu như sau:
“...Thực ra, chi tiết nhân vật Nguyễn Ái Quốc chết từ năm 1932 rồi
còn sống quay trở lại chính trường đã được nhiều người nhắc đến, chính mật thám
Pháp đã đối chiếu rất kỹ về nhân dạng, về hành tung khi ông xuất hiện dưới cái
tên mới là Hồ Chí Minh năm 1945. Việc phủ nhận toàn bộ những sưu tra của Nha
Liêm Phóng Pháp về thân thế của ông Hồ không phải dễ.
Trong suốt quyển sách, rất tiếc tác giả không đưa ra được một
chứng cớ cụ thể nào để chứng minh giả thuyết ông Hồ Chí Minh sau này chỉ là một
người Trung Hoa được ngụy trang.
Tối thiểu tác giả cũng phải trưng ra một số hình ảnh của ông Hồ
Tập Chương hồi trẻ để chúng ta so sánh với ông Hồ Chí Minh sau này nếu muốn tin
rằng đó chỉ là một người, ngược lại ông chỉ sao chụp những hình ảnh trong các
sách vở mà hầu hết chúng ta quen thuộc.
Trong suốt cuộc đời chính trị, Hồ Chí Minh dùng đến mấy chục tên
khác nhau và hàng loạt nghề nghiệp, kể cả đóng vai chồng hờ trong những trường
hợp đặc biệt để che dấu hành tung. Tuy hóa trang giỏi nhưng có lẽ cho đến ngày
nay khó có ai có thể đóng giả một vai trong nhiều năm mà tình báo quốc tế cũng
như người đối lập với ông không biết...
...Chính vì không có được những chứng cớ cụ thể hơn để củng cố cái
“tin đồn của ông bán thịt lợn”, Hồ Tuấn Hùng dùng phương pháp lý luận dựa trên
những tài liệu về cuộc đời Hồ Chí Minh để chứng minh rằng Hồ Chí Minh sau này
là một người Trung Hoa, không phải người Việt.
Ông cũng không đưa ra được một chi tiết nào khả tín khi khẳng định
rằng hai đảng Cộng Sản Trung Hoa và Việt Nam đã đồng tình thực hiện âm mưu này
mà Liên Xô không hay biết...”
Luận điểm của Nguyễn Duy Chính phản bác giả
thuyết Hồ Tập Chương nhập vai Hồ Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái Quốc của Hồ Tuấn
Hùng thực sự không thuyết phục hơn lý luận phản biện của ông Bùi Tín. Bài viết
của Nguyễn Duy Chinh chỉ khác ở văn ngôn chứ nội dung độ chừng có 10% cố cấm
vào phê phán tiểu tiết thúc đẩy ông Hồ Tuấn Hùng bắt tay vào việc tìm kiếm,
nghiên cứu sự thật Hồ Chí Minh ở câu “tin đồn của ông bán thịt lợn”,
không thuyết phục hơn luận chứng, lý chứng, bằng chứng, tài liệu của Hồ Tuấn
Hùng chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương đóng thế Nguyễn Ái Quốc chết ở
trong tù năm 1932.
Công tâm mà nói, những ai đọc sách Hồ Chí Minh
Sinh Bình khảo đều nhận ra câu “...Tin
đồn của ông bán thịt lợn... tin đồn của ông thương gia Đài Loan...” không
phải là cơ sở khoa học để ông Hồ Tuấn Hùng nghiên cứu trình bày luận chứng, dẫn
chứng tài liệu chứng minh Hồ giả trong tập sách Hồ Chí Minh Sinh Bình khảo. Tin
đồn của ông bán thịt lợn, của ông thương gia Đài Loan trong phần dẫn nhập cho
đề tài nghiên cứu của ông Hồ Tuấn Hùng, chỉ là động lực để ông cất công đi tìm
sự thật lịch sử đã bị sử gia cộng sản bôi đen, bóp méo để không ai nhận ra có
tình báo cộng sản quốc tế nhập vai Nguyễn Ái Quốc.
Ông Nguyễn Duy Chinh phản bác phê phán tập sách
Hồ Chí Minh với giọng văn dè bỉu, mỉa mai chê bai dù rằng ông biết để thực hiện
tác phẩm, Hồ Tuấn Hùng sử dụng chủ yếu các tài liệu viết bằng tiếng Anh, Hoa,
Nhật cùng với một số tài liệu của đảng, nhà nước csVN xuất bản ở trong nước VN.
Còn ông Nguyễn Duy Chinh chẳng có nguồn tài liệu nào khả tín để hổ trợ cho luận
điểm chống lại giả thuyết Hồ Chí Minh nhập vai Hồ Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái
Quốc, ngoài lý lẽ hơi cảm tính kém thuyết phục rằng thì là...
“...Chính
mật thám Pháp đã đối chiếu rất kỹ về nhân dạng, về hành tung khi ông xuất hiện
dưới cái tên mới là Hồ Chí Minh năm 1945. Việc phủ nhận toàn bộ những sưu tra
của Nha Liêm Phóng Pháp về thân thế của ông Hồ không phải dễ... Hồ Chí Minh
dùng đến mấy chục tên khác nhau và hàng loạt nghề nghiệp, kể cả đóng vai chồng
hờ trong những trường hợp đặc biệt để che dấu hành tung. Tuy hóa trang giỏi
nhưng có lẽ cho đến ngày nay khó có ai có thể đóng giả một vai trong nhiều năm
mà tình báo quốc tế cũng như người đối lập với ông không biết...”
Những luận điểm của ông Nguyễn Duy Chính như vừa
nêu có nhiều chữ hơn phản bác Hồ giả của ông Bùi Tín nhưng không hề thuyết phục
hơn lập luận của ông Bùi Tín.
Về bài phản biện “Hồ Chí Minh: Người Việt Hay Người
Tàu?” của Phạm Đình Lân nội dung giống với lý luận của ông Vũ Thư Hiên
nhưng giọng văn có nhẹ nhàng êm ái hơn và lý lẽ phản bác của Phạm Đình Lân chỉ
nhằm vào mục đích kiên quyết phủ nhận bất cứ bằng chứng nào nghi ngờ Hồ giả, kể
cả giả vờ lớn tiếng tố cáo tội ác, lầm lỗi của Hồ để cho người đọc tin là Hồ
giả là chuyện tầm phào như kết luận của Vũ Thư Hiên.
Kết luận phản bác Hồ Chí Minh đóng thế Nguyễn Ái
Quốc của Phạm Đình Lân có nội dung như sau:
“...Có
thể tôi sai lầm vì không tin có một Hồ Tập Chương đóng kịch giả Hồ Chí Minh gần
40 năm dài. Lý trí tầm thường của tôi cho thấy một nước lớn, giàu, mạnh chinh
phục một quốc gia nhỏ bé bằng nhiều cách, kể cả những chuyện cường điệu hoang
đường. Theo sự mô tả Hồ Tập Chương là một người siêu phàm, nhưng siêu phàm cách
mấy ông cũng thất bại vì không ai biến GIẢ thành THẬT và biến THẬT thành GIẢ
gần 40 năm khắp thiên hạ được. Đó là một hoang tưởng.
Dù Hồ Chí Minh không phải là Hồ Tập Chương, ông mang thân xác Việt
nhưng tâm hồn Nga. Ông được Liên Sô huấn luyện và trả lương. Ông phải phục vụ
cho nước Nga. Ông phục dịch cho Borodin ở Quảng Châu năm 1925. Năm 1927 ông
chạy về Moscow để tránh sự đàn áp của quân Tưởng Giới Thạch. Năm 1933 khi thoát
khỏi bịnh viện ngục thất Hong Kong, ông tìm đường chạy về Moscow. Vì lợi ích
của đế quốc Liên Sô ông gây đổ vỡ cho đất nước Việt Nam, phân ly và chia rẽ dân
tộc bằng chủ nghĩa Cộng Sản, sự triệt tiêu và miệt thị trí thức, chiến tranh
tang tóc trên quê hương suốt một phần ba thế kỷ XX. Những người Cộng Sản hậu
duệ của ông tôn sùng "tư tưởng Hồ Chí Minh", tiếp nối con đường do ông
vạch ra bằng thân xác Việt Nam với hồn ngoại quốc, hay nói rõ hơn, bây giờ là
xác Việt nhưng hồn Tàu vì Liên Sô không còn nữa...”
Toàn bộ bài phản biện của Phạm Đình Lân được xây
dựng trên tư liệu lịch sử, biên niên sử của tuyên giáo đảng cộng sản viết về Hồ
Chí Minh, có thêm thắt “dã sử ngoại truyện” chưa được Trần Dân Tiên kể trong
cuốn “Những Mẩu Chuyện Về Cuộc
Đời Hoạt Động Của Hồ Chủ Tịch” để cố chứng minh Hồ Chí Minh là người Tàu
giả người Việt là không thể, là hoang đường thần thoại... như chính cuộc đời kỳ
bí thần thoại do quốc tế cộng sản, Việt Nam cộng sản nhào nặn, hư cấu cho Hồ
Chí Minh.
Bài đã đăng:
__._,_.___
No comments:
Post a Comment