Người dân Việt Nam không quên tưởng niệm
cuộc chiến biên giới Việt - Trung (17/2/1979).
Trong lịch sử của nhiều dân tộc, có không ít câu chuyện về khí
phách, bản lĩnh của những nhà chép sử vốn chấp nhận cả tù đày, cái chết, mất
một phần thân thể... để quyết nói lên sự thật, dù có 'buồn cách mấy' cũng phải
thừa nhận rằng thời nay chẳng tìm thấy ai vậy nữa.
Đó là quan điểm của ông Hà Văn Thịnh, nguyên giảng viên và nhà
nghiên cứu lịch sử thuộc Đại học Huế, trao đổi với BBC nhân gần đây một số sự
thật trong soạn sử, dạy sử ở Việt Nam được các sử gia của nước này tiết lộ với
truyền thông, như chuyện soạn sách giáo khoa (SGK) về cuộc chiến Biên giới Việt
- Trung (1979), cho tới 'tích hợp lịch sử' trong nhà trường phổ thông, hay chuyện
'dã sử cách mạng' về anh hùng huyền thoại Lê Văn Tám v.v...
Mời quý vị theo dõi sau đây cuộc phỏng vấn qua bút đàm của BBC với
sử gia Hà Văn Thịnh:
BBC: Ông bình luận ra sao về cách làm sử ở Việt Nam qua câu chuyện Giáo sư Vũ Dương Ninh mới đây chia
sẻ trên trang VnExpress.net về cuộc chiến Biên giới phía Bắc của Việt Nam với
Trung Quốc (từ 17/2/1979) khi được phản ánh trong sách giáo khoa, bị cắt từ 4
trang xuống 11 dòng?
Ông Hà Văn Thịnh: “Chuyện” của GS Vũ Dương Ninh vừa cho độc giả biết thực sự gây
chấn động với dư luận, thực ra, chẳng có gì mới đối với những người dạy sử, viết
sử. Cắt xén, thêm bớt, thổi phồng “tài năng” bên này, bôi xám đối thủ bên
kia..., đã là “truyền thống” của một nền sử học luôn nhân danh “lợi ích cách
mạng” để “chưa nên công bố” vì nếu công bố sẽ thế này, thế kia...
Nói trắng ra, “người ta” cứ vin vào đủ thứ của cái gọi là “nhạy
cảm” để biến hóa khôn lường, làm cho lịch sử không còn là sự thật theo đúng
nghĩa của nó nữa...
Dù có bao biện cách nào đi nữa thì những Giáo sư đầu ngành phải
chịu trách nhiệm khi cả một cuộc chiến tranh được rút gọn lại chỉ có mươi dòng.
Tính chi li, cứ mỗi chữ trong sách giáo khoa, phải đổi bằng cả ngàn mạng
người...
Muộn còn hơn không?
Ông Hà Văn Thịnh không chấp nhận cách
nói cho huyền thoại Lê Văn Tám là 'dã sử' để được chấp nhận như một 'thông lệ'
trong sử học.
BBC: Có người phê phán là
những câu chuyện như SGK cắt sự kiện lịch sử còn từ 4 trang giảm 11 dòng này,
hay trước đây là chuyện sự thực về huyền thoại Lê Văn Tám đã được tiết lộ quá
trễ bởi những người có trách nhiệm và liên quan, thậm chí đặt vấn đề của tư
cách người làm sử, nhưng nếu có người đặt lại vấn đề là 'muộn còn hơn không'
thì ông thấy thế nào?
Ông Hà Văn Thịnh: Phê phán những người có trách nhiệm trong việc biên soạn lịch sử
là điều nên làm, phải làm vì nếu như các nhà sử học chẳng còn bất kỳ chút “dũng
khí sự thật” nào thì lịch sử chỉ còn là trò tung hứng của quyền lực!
Còn nói rằng, “muộn hơn không” thì đó là cái “chủ nghĩa AQ” – y
như một căn bệnh mãn tính của người Việt. Thời chiến tranh, có câu nói cửa
miệng mà ai cũng biết: “Chết vẫn còn may, vì vẫn còn tìm thấy... xác”!
BBC: Bàn về chuyện huyền
thoại cách mạng Lê Văn Tám, trả lời BBC từ trước, sử gia, GS Vũ Dương Ninh cho
rằng trong sử xưa có chính sử và dã sử, Lê Văn Tám theo ông là một dạng dã sử (ngầm
hiểu là nên chấp nhận nó theo cách đó), ông có đồng ý với cách lý giải đó?
Ông Hà Văn Thịnh: Không! Tôi không bao giờ đồng ý với cái cách trượt dài theo bao
biện rằng bịa ra lịch sử như Lê Văn Tám lại thuộc về... “dã sử”.
Dã sử kiểu gì đi nữa cũng không thể chấp nhận một
con người cụ thể đổ xăng vào rồi châm lửa và... chạy vào kho xăng địch. Phi lý
về khoa học, tệ hại về cách dàn dựng. Dối trá như thế rồi lại trách lớp trẻ bây
giờ ít trung thực, suy thoái về văn hóa thì quả là chuyện thật buồn...
'Chẳng tìm thấy nữa'
BBC: Năm vừa qua, Việt Nam
có vụ việc khá ồn ào về việc nên soạn sách, dạy sử 'tích hợp' hay là để nó như
một môn độc lập, đằng sau tất cả mọi tranh cãi, lý lẽ, kể cả việc dường như đã
có một chiến dịch các sử gia Hội sử học Việt Nam phản kích rất mạnh mẽ Bộ Giáo
dục, câu chuyện này thực sự phản ánh điều gì, theo ông?
Ông Hà Văn Thịnh: Cái chuyện “tích hợp” môn sử dù có giải thích cách nào đi nữa
thì vẫn là sự chập choạng của tư duy. Không đủ chứng cứ để nói về ý đồ của
những người đề ra “tích hợp” cũng như ai đứng sau cái ý định kỳ quái đó, tôi chỉ
muốn lưu ý rằng, một khi người ta “trộn” lịch sử với đạo đức, công dân, an ninh
quốc phòng thì các giáo viên tha hồ thả bóng bay ỡm ờ cho học trò hiểu về lịch
sử thế nào thì hiểu.
Nói cách khác, hình như có ai đó đã “quên mất rằng” tích hợp là vô
hình trung làm mờ lịch sử dân tộc, nếu không muốn nói là các thế hệ sau sẽ QUÊN
dần lịch sử nước nhà... Khi đó, ai còn nhớ đến cái gốc, cái nền của bản sắc
Việt, Văn hóa Việt?
BBC: Có người nói, dù dưới
bất cử lý cớ nào, nếu giảng dạy, chép sử mà 'né tránh' sự thật, 'hy sinh' các
nguyên tắc khách quan, trung thực, 'thỏa hiệp' với chính quyền, đổi lấy an toàn,
thì đều là hành vi khó chấp nhận với cả dân tộc lẫn khoa học, ông thấy thế nào?
Cuộc chiến Biên giới Việt - Trung (1979)
đã bị cắt từ 4 trang xuống còn 11 dòng trong sách giáo khoa lịch sử ở Việt Nam,
theo tiết lộ mới đây của giới sử gia ở Việt Nam.
Ông Hà Văn Thịnh: Trong lịch sử của nhiều dân tộc, có không ít câu chuyện về khí
phách, bản lĩnh của những nhà chép sử: Họ chấp nhận cả tù đày, cái chết, mất
một phần thân thể..., để quyết nói lên sự thật. Dù có buồn cách mấy cũng phải
thừa nhận rằng thời nay chẳng tìm thấy ai vậy nữa.
Kể cả tôi, khi nói về sự thật cũng chỉ dám đụng chạm vừa phải
trong một quá trình tự dặn mình phải tự kiểm duyệt. Nói như thế để biết về một
nỗi đau của không ít nhà sử học thời nay. “Lạt mềm buộc chặt” và những “cái
lồng vô hình” là kiệt tác về quản lý con người của thời bây giờ. Chính vì thế
nên đa số mọi sự phản ánh về sự thật đều xảy ra sau khi... nghỉ hưu. Tôi hay
nói đùa là đất nước có một trạng thái đặc biệt: “Sự thật thời hưu trí”...
Làm lại thế nào?
BBC: Cuối cùng, nền sử học trong tương lai của Việt Nam, nếu được tự
chủ, độc lập, việc xác lập lại cách làm sử, dạy sử có dễ không sau mấy chục
thập niên theo lề lối được cho là 'sử minh họa', 'sử tuyên truyền' như nhiều
người nhận xét, khi làm lại, cần bắt đầu từ đâu, từ cái nào là quan trọng, đáng
lưu ý nhất?
Ông Hà Văn Thịnh: Chắc chắn rằng nếu lịch sử được chép, kể đúng như nó đã xảy ra
thì hấp dẫn, thú vị và cuốn hút vô cùng. Tôi đã từng đọc không ít cuốn sử của
các học giả phương Tây: Chúng lôi cuốn từ đầu đến cuối, đọc một mạch không thể
dừng được.
Những người có trách nhiệm đã quên mất một điều quan trọng:
Nếu lịch sử cứ mãi chắp vá, sai sự thật thì mọi giá trị đều bị đảo
lộn – nhen nhóm, nuôi dưỡng dần “tinh thần dối trá”. Hãy thử hình dung khi không
còn cái gì để tin thì con người biết bám víu vào đâu để sống?
Nếu bắt đầu lại theo đúng nghĩa nguyên thủy của lịch sử, tôi chỉ
xin lặp lại ý kiến của Hérodotus (480-420 B.C) thuở xưa:
“Kể lại chính xác về những gì đã xảy ra và, cho các nhà sử học
bình luận khách quan về tất cả những gì đã xảy ra”!
Ông Hà Văn Thịnh là nhà nghiên cứu, giảng viên ngành sử học từng
có nhiều năm làm việc tại Khoa Lịch sử, Đại học Khoa học, Đại học Huế, Việt
Nam.
Câu nói của ông đại
biểu: “Dân trí nước ta còn thấp.” Bị người dân, chủ yếu dân mạng phản đối ầm ĩ.
Còn lại đa phần số đông, những người dân, người lao động không bao giờ online
thì chẳng biết, chẳng bận tâm. Mà cho dù có biết đi chăng nữa thì cũng kệ vì
chả thấy liên quan gì tới mình.
Đấy, mình bị cái đứa mình nuôi nó chửi thẳng
mặt là ngu mà cũng không biết, không quan tâm, thì thử hỏi mình có ngu thật hay
không?
Chưa kể,
Dân trí cao cỡ nào khi
mà ngoại trừ những người quan tâm chính trị ra thì còn mấy ai biết cụ thể công
việc, trách nhiệm của những chức danh như Tổng Bí Thư, Chủ Tịch Nước, Hội Đồng
Nhân Dân, Ủy Ban Nhân Dân, Ủy ban mặt trận Tổ Quốc… là cái gì?
Họ làm những
công việc gì?
Trách nhiệm của họ đến đâu? Tại sao ông Đại Tướng chẳng bao giờ
thấy mặt mũi trên các thông tin chiến trận ngoại trừ có mặt ở một vài cuộc họp
vớ vẩn với ngoại bang?
Tại sao những vụ doanh nghiệp Nhà Nước thua lỗ động trời
không một ai phải đứng ra chịu trách nhiệm hay nói một lời xin lỗi?
Dân mù tịt không biết
đâu mà lần, thậm chí cũng là không quan tâm chút nào hết. Thế thì hỏi có là ngu
không? Ngu vì không được dạy hay ngu vì không biết tự tìm hiểu hay ngu vì tìm
hiểu mãi cũng không ra… Dù cho là ngu vì bất cứ lý do gì thì vẫn là ngu. Ngu
thì là dân trí thấp. Đúng quá rồi còn gì.
Dân trí có cao không khi
đa phần người dân không hề muốn nghe muốn nói đến chuyện chính trị vì cho rằng
nó không liên quan tới cuộc sống của mình. Không hề biết rằng chuyện chính trị
chính là quyền của mình để lập ra một chính phủ có trách nhiệm chăm lo cho đời
sống của mình.
Chính trị chính là nội
dung giáo dục con cái mình nên người. Chính trị chính là niềm tự hào dân tộc
của dân mình khi bước ra khỏi đất nước. Chính trị chính là liều thuốc con mình
tiêm vào người, là con đường mình đi, là hàng hóa mình tiêu thụ, là không khí
mình hít thở, là sức khỏe của chính mình và gia đình mình?
Tách rời chính trị khỏi
cuộc sống và trách nhiệm của bản thân trong khi nó ảnh hưởng sâu sắc và gắn
liền mật thiết đến nhau. Cho rằng nó thì không liên quan đến mình, mình thì
không làm gì được nó, thì thử hỏi có ngu không, có dân trí thấp không?
Dân trí cao cỡ nào mà để
cho Trung Quốc nó ngang nhiên chiếm đảo chiếm đất xây dựng sân bay, công trình
mà vẫn im lặng không nói một lời.
Dân trí cao chắc chắn sẽ
phải biết biểu tình và giữ im lặng khi bị bắt là hai trong những quyền cơ bản
nhất của con người trên bất cứ vùng đất văn minh nào.
Dân trí cao thì đâu thể
im lặng đi trên những cây cầu mới xây đã sập, bê tông cốt tre, đường cao tốc
sóng trâu, công trình trăm ngàn tỷ vừa khánh thành đã hư hỏng, đập nước bờ kè
mưa một trận đã sụt lún…
Dân trí cao thì nỡ nào
mà để người dân mình tự lừa đảo người mình, tự đầu độc dân mình, tự làm hại
đồng bào mình. Giúp người ta tiêu thụ hóa chất độc hại, nông sản độc hại còn
nông sản của dân mình thì phải đổ bỏ đi vì thừa mứa và rẻ mạt.
Dân trí cao thì sao để
chính quyền tự ý lấy thuế xây cái miếu vài trăm tỷ thờ một ông học giả ngoại
bang rồi còn trơ trẽn tuyên bố xây thế thôi chứ chưa quyết định thờ ai. Hẳn là
chính quyền dư nhiều tiền lắm. Nhưng dư tiền sao lại phải đi vay Trung Quốc
tiền xây cái đường tàu cao tốc để rồi bị họ chèn ép. Dư tiền sao lại phải đi
vay viện trợ bảo vệ môi trường trong khi tiền phí bảo vệ môi trường thì tận thu
từ trong giá xăng giá điện?
Dân trí cao thì sao mà
có mấy chuyện hy hữu cười ra nước mắt rằng cuộc sống của ta là hạnh phúc nhất,
yên bình nhất.
Dân trí cao làm sao chịu
nổi khi chính quyền làm được một việc nhỏ thì bắt dân mang ơn, tạc tượng. Còn
khi chính quyền làm sai những việc tày đình thì không cần xin lỗi, từ chức,
chịu trách nhiệm, chỉ cần rút kinh nghiệm là xong?
Dân trí cao thì hẳn đã
chẳng phải xấu hổ khi dân ta ra nước ngoài mang bao tiếng xấu, trộm cắp, mại
dâm, vô ý thức vô văn hóa.
Nếu dân trí mà có cao
thì phụ nữ Việt đã chẳng phải lũ lượt ra nước ngoài bán dâm, bị mua làm vợ, bị
hành hạ, bị xúc phạm. Người dân Việt đã chẳng phải qua Cam, qua Lào làm giúp
việc, lao động nặng nhọc, chui nhủi.
Nếu dân trí mà không
thấp thì hàng trăm ngàn sinh viên thạc sĩ tiến sĩ ra trường hẳn đã phải có công
ăn việc làm, có những đồ án, công trình giúp ích cho cộng đồng chứ không xếp
hàng dài thất nghiệp ăn bám gia đình xã hội.
Nếu dân trí cao thì hẳn
phải biết đất nước đã đi thụt lùi thế nào sau những năm tháng “giải phóng”. Từ
một nước tự sản xuất được xe hơi nội địa thành một nước không sản xuất được con
ốc con vít. Từ một nước được miễn phí học hành, y tế biến thành có nhiều tiền
cũng chưa chắc có được môi trường học hành, y tế đủ tốt. Từ một nước được bao
nước thèm muốn, ước ao trở thành một nước bị xem thường.
Nếu dân trí cao hẳn đã
phải nhận ra những mâu thuẫn, nhìn thấy những sự thật đang được giấu kín thay
vì nói gì biết đấy, kêu gì làm đấy.
Nếu dân trí cao liệu có
để cho các ngài lãnh đạo xem như trò hề, muốn làm gì thì làm, muốn chặt cây thì
chặt, hứa một đằng làm một nẻo, muốn thay cây gì thì thay, muốn bán đất cho ai,
bán tài nguyên cho ai, cho ai thuê đất bao lâu thì cho.
Nếu dân trí cao hẳn
không thể để mặc cho những người được mình ủy quyền lộng hành tác oai tác quái.
Sâu mọt khắp nơi từ trung ương đến địa phương, từ trong ra ngoài, từ lớn đến
bé, từ xưa đến nay mà không một động thái ngăn cản.
Nếu dân trí cao người ta
hẳn sẽ phải thích đọc sách hơn xem truyền hình, thích nghiên cứu tìm hiểu hơn
là đọc tin tức giải trí. Nhưng xem kìa, Việt Nam là một trong những nước đọc
sách ít nhất thế giới.
Nếu dân trí cao thì hẳn
sẽ không cười xòa khi đọc tin tức “Cá mập cắn đứt cáp” “Nhím gà dê hỗ trợ nông
dân đi lạc vào nhà bí thư, chủ tịch”.
Nếu dân trí cao hẳn
người dân phải biết hợp sức lại, biết cất tiếng nói của mình, biết liên kết với
nhau tạo nên sức mạnh.
Và quan trọng nhất, nếu
dân trí cao thì người dân chắc chắn phải biết chuyện gì đang xảy ra với đất
nước mình, với dân tộc mình.
Đấy, xin mời các bạn xem
lại, tự vấn lại bản thân một chút. Rằng so với một vài biểu hiện của dân trí
cao như trên, thì tự xem dân trí của mình có cao không?
Nếu có, thì xem tiếp,
xung quanh mình có bao nhiêu người có dân trí cao giống mình trên tổng số người
mình quen biết và tiếp xúc hàng ngày? Còn nếu không, thì thôi, ông đại biểu nói
đúng, dân trí mình thấp thật, nói thẳng tuột, mình thật là ngu, dân mình cũng
ngu, rất ngu, đấy là sự thật không còn nghi ngờ và bàn cãi gì nữa.
Ấy thế thì, thay vì phản
bác và chê trách ông đại biểu, người dám nói dân trí ta thấp, thì có lẽ, nên
tuyên dương ông. Vì dám nói ra sự thật, sự thật mà các ngài lãnh đạo đều biết
nhưng chưa ai có can đảm nói. Nhưng mà cũng không được, vì ông đại biểu này khi
bị phản đối đã lại kịp có bài thanh minh rằng ông ta không nói ra điều đó. Ý
ông không phải vậy, dân hiểu lầm ý ông rồi. Đấy, lại một lần nữa, dân trí thật
thấp, thật ngu, lãnh đạo phát biểu gì người dân cũng hiểu lầm hết.
Từ “dân trí thấp” “quyền
im lặng và biểu tình là nguy hiểm” “xu thế ghét Trung Quốc là nguy hiểm cho dân
tộc” “nước ta còn dân chủ gấp vạn lần các nước tư bản” “đa số người dân ủng hộ
chặt cây” “chưa quyết xem thờ ai trong miếu” “chúng ta phải cố gắng xây dựng
quân đội mạnh như Triều Tiên” “dân sai thì dân chịu chứ kỷ luật ai”…
Đấy, câu phát ngôn nào
cũng bị người dân hiểu lầm. Thế thì giờ sao? Lãnh đạo phải coi lại cách phát
biểu sao cho dân hiểu. Hay người dân phải cố mà hiểu cho đúng ý lãnh đạo? Ôi
tôi cũng không biết nữa, vì như đã nói, dân trí tôi thấp lắm. Sao hiểu được ý
mấy ông.
Nhưng mà dù dân trí tôi thấp đi chăng nữa, thì có một điều tôi dám cam
đoan, rằng bất kể chuyện gì xảy ra bất kể kết quả thế nào, cũng là nhờ ơn Đảng
và Nhà Nước. Nên dù cho cả nước có bị dân trí thấp, tôi cũng xin thay mặt toàn dân,
cảm ơn Đảng và Nhà Nước!
From: Thomas D. Tran < Sent: Tuesday, February 23,
2016 11:23 AM Subject: Fwd: [Thaoluan9] Lam Cam Saigon thien ha su cua nha van Van
Quang: AI BAN VIA HE? DAN DI BO BANG CACH NAO?
Chuyển đọc và chuyển tiếp tối đa để biết tình trạng người đi bộ ở
thành phố lớn tại VN ngày nay và
khổ nạn của dân
"thấp cổ bé miệng", còn đâu giá trị câu "Pháp bất vị thân",
Mọi người đều bình đẳng trứơc pháp luật và Luật là cứng rắn nhưng đó là luật.
(La loi est dure mais c'est la loi).
Nước CHXHCNVN còn tụt
hậu cả trăm năm nữa nếu còn cộng sản.
TDT
-------- Forwarded message ----------
From: 'Nhat
Lung' [thaoluan9]<
Date: 2016-02-23 10:55 GMT-06:00
Subject: Lam Cam Saigon thien ha su cua nha van Van Quang: AI BAN VIA HE? DAN
DI BO BANG CACH NAO?
Văn Quang - Viết từ Sài Gòn ngày 22.02.2016
AI BÁN VỈA HÈ ? DÂN ĐI BỘ BẰNG CÁCH NÀO?
Mộtquy
định của chính phủ VN ban hành có giá trị từ ngày 01 tháng 2 năm 2016 tức là
trước Tết Nguyên Đán vài ngày khiến người dân khắp nơi ngỡ ngàng và đã có một
số người bị Cảnh Sát phạt. Đồng thời cũng dấy lên một luồng dư luận phản đối dữ
dội bởi vỉa hè đã bị lấn chiếm gần hết rồi, dân buộc phải đi bộ dưới lòng
đường, dù họ biết rằng đi như thế là rất nguy hiểm song không còn cách nào
khác.
Bách bộtrên phố Hàng Quạt chỉ có cách đi dưới lòng đường
Hơn thế, người dân thừa
biết vỉa hè đã bị “bán” rồi.
Vậy
ai “bán”?
Phường
“bán”?
Cảnh
sát khu vực hay Giao thông công chính “bán”?...
Người
dân chẳng thể biết. Nhưng nhất định là có sự “mua bán đổi chác” ở đây. Bởi
người lấn chiếm vỉa hè phải nộp thuế, nộp phí và tất nhiên không thể không có
tiền hối lộ hàng tuần hàng tháng cho người vị có chức có quyền, đó là một hình
thức “bán vỉa hè” và người mua vỉa hè để bày hàng buôn bán coi như hợp lệ. Nếu
không nộp phí thuế và hối lộ thì vừa bày hàng ra là bị “hốt” ngay, có khi mất
trắng cả gánh hàng. Chuyện đó người dân nào chẳng biết.
Tôi
xin tóm tắt ngắn gọn quy định và mức phạt đó:
Qui
định người đi bộ đi trên vỉa hè đã được ghi rất rõ tại điểm 1 Điều 32 Luật Giao
thông đường bộ, qui định có giá trị từ ngày 01 tháng 2 năm 2016.
Mức phạt đối với một
số hành vi vi phạm của người đi bộ:
-
Phạt tiền từ 50.000 - 60.000 đồng nếu đi không đúng phần đường quy định; không
chấp hành hiệu lệnh hoặc chỉ dẫn của đèn tín hiệu, biển báo hiệu, vạch kẻ
đường; Không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển giao thông, người kiểm
soát giao thông.
- Phạt tiền từ 60.000 - 80.000 đồng nếu mang
vác vật cồng kềnh gây cản trở giao thông; Vượt qua dải phân cách; Đi qua đường
không đúng nơi quy định hoặc không đảm bảo an toàn; Đu bám vào phương tiện giao
thông đang chạy.
Phạt tiền từ 80.000 đồng đến 120.000 đồng đối
với người đi bộ đi vào đường cao tốc, trừ người phục vụ việc quản lý, duy trì
đường cao tốc.
Trong phạm vi bài này tôi chỉ tường trình cùng
bạn đọc về việc người đi bộ phải đi xuống lòng đường.
Tuy vậy vẫn có người dân cố
tình vi phạm luật, bị công an rượt bắt
Thật ra cũng có một số người dân vì muốn nhanh
chóng nên trèo cả qua rào chắn dải phân cách giữa đường để “vọt” sang bên kia.
Chuyện tức cười là ngày 11-2, tức mùng 4 Tết
một người đàn ông, trên đầu đội mũ bảo hiểm, đeo trước mặt tấm biển mang dòng
chữ: "Tôi thành thật xin lỗi các anh cảnh sát giao
thông vì đã vượt đèn đỏ!".
Người đàn ông cầm biển xin
lỗi CSGT vì vượt đèn đỏ
Bức hình được chụp tại đường Nguyễn Đình Chiểu,
Quận 3, TP Sài Gòn. Đến ngày 12-2, tức mùng 5 tết, người đàn ông kỳ lạ trên vẫn
tiếp tục lặp lại hành động của mình, ở cùng vị trí trên. Người đàn ông đó là
anh Nguyễn Văn Điền, ngụ Q.9, TP. Sài Gòn. Anh Điền cho biết anh có một đứa con bị bệnh nan y. Do nhiều lần chở con đi
chữa bệnh, anh vượt qua các đèn đỏ nên cháu bé bảo ba làm như thế là sai.
Con trai anh yêu cầu anh phải xin lỗi hành vi đó nên anh rất áy náy và nghĩ ra
cách xin lỗi này. Sau khi cháu bé nói với ba yêu cầu đó thì bệnh cháu lại trở
nặng và nhiều lần hôn mê. Chắc là cảnh sát thông cảm không phạt anh Điền.
Có người liều mình, mắt dáo dác đi qua luôn
đèn đỏ, qua luôn ngã tư. Nói rõ là họ đã phạm luật và cực kỳ nguy hiểm cho bản
thân. Thế nên qui định cụ thể như vậy là để bảo đảm an toàn cho người đi bộ.
Thế nhưng qui định này khi thực hiện, lại vấp
phải sự phản ứng mạnh mẽ từ phía người dân. Vì sao?
Lý do là bởi “đường của xe, hè của em, bởi
em đã nộp đầy đủ thuế phí rồi”… Mà em kinh doanh, em bỏ tiền ra thì em phải
có quyền.
Vỉa hè phố Khâm Thiên có
biển báo nơi trông giữ xe hợp pháp
Đến cả lề đường cũng “bán” để làm chỗ đậu xe.
Nhiều hè phố trông giữ xe trên các đường phố ở Hà Nội và TP Sài Gòn đang chiếm
hết phần hè phố dành cho người đi bộ. Điều đáng nói, hầu hết những điểm giữ xe
này đều được phép của các cơ quan chức năng.
Thế là đành phải vi phạm luật, đi xuống lòng
đường thôi, vi phạm thôi bởi không thế thì chỉ có nước ngồi nhà.
Ngay như chung cư tôi ở hiện nay (xin nói rõ
là chung cư Nguyễn Thiện Thuật) có vài hàng quán chiếm dụng hết vỉa hè, có quán
còn ngang ngược hơn, bày hai dẫy bàn ghế dài trên vỉa hè, bày cả xuống lòng
đường, chúng ngang nhiên đuổi hết các loại xe có ý đậu hoặc lai vãng trong suốt
dãy phố chúng bán hàng. Một người bạn ở nước ngoài về VN, nhà ở tận Bà Hom,
cách nhà tôi hơn 10 km có xe hơi nhưng không dám đi vì không có chỗ để xe, phải
đi taxi, mất vài trăm ngàn đồng.
Vậy mà đến nay vẫn chẳng ai dẹp được. Ai đã ký
giấy cho phép mở cửa hàng ăn nhậu trong chung cư? Ai đã “bán lề đường” và cả
lòng đường? Chắc phải nhờ đến ông Đinh La Thăng “dẹp loạn” thôi.
Đi bằng mắt
Bạn Bùi Hoàng Tám viết trên báo Dân Trí: “Nói
về sự vô lý của những cái biển báo, chỉ Hà Nội thôi đã cả tháng, cả năm không
hết chuyện. Tóm lại, quản lý thì lôm côm, chồng chéo là năm cha, ba mẹ. Thực
hiện thì phập phù, nơi làm nơi không, lúc làm lúc không… Thế là người dân như
lạc vào ma trận.
Người bản địa còn đỡ, người các địa phương
khác đến thì nơm nớp hơn “rắn mồng năm”. Nhiều người khi lên Hà Nội tìm chỗ gửi
xe rồi chạy tắc xi, xe ôm cho chắc.
Trở lại với việc phạt người đi bộ không đi
trên vỉa hè, cũng nhắc lại, đây là chủ trương đúng pháp luật. Tuy nhiên, đúng
luật cũng chưa đủ khi mà cái luật chính, luật cơ bản là sự quản lý còn
"lôm côm", bất nhất. Khi đó, người dân mong muốn thực hiện luật cũng
khó (hoặc không thể).
Cụ thể ở đây, trước khi phạt người đi bộ, hãy
tạo điều kiện để người dân có điều kiện và được quyền thực hiện luật của mình
bằng cách thay đổi cách quản lý và cụ thể là hãy trả lại vỉa hè cho người đi bộ.
Còn nếu như vỉa hè bị “bán” thì người dân chỉ
còn nước… đi bằng mắt!”
Leo lên dây điện mà đi
Còn rất nhiều những lời bình luận khác nữa,
tôi chỉ nêu thêm vài ý kiến:
- Bạn Nguyễn Văn Tuấn viết: Đường sá
kiểu này nếu không muốn bị phạt chắc... leo lên dây điện đi quá?
- Bạn Hoàng Trung Âu đề nghị: Hãy phạt những
người lấn chiếm vỉa hè trước đã, điều đó dễ hơn nhiều, nhưng điều đó quá khó vì
những người lấn chiếm vỉa hè đã có bảo kê...?
- Bạn Đỗ Quang Đán nêu ý kiến: Hãy học các
nước trả lại vỉa hè cho người đi bộ rồi hãy cấm đoán. Buôn bán ,ăn uống trong
nhà hết chứ có đâu ê hề cả ra vỉa hè như ta! Các vị toàn làm ngược, khổ dân
thôi!!!
Đó là những ý kiến thiết thực nhất. Các quan
hãy dẹp hết hàng quán trên vỉa hè, trả lại cho dân rồi hãy cấm hay phạt người
dân đi buộc phải đi dưới lòng đường. Đừng làm ngược, quản lý “lôm côm”, cứ ngồi
phòng lạnh ra quy định như thế dân chịu sao thấu!
Tại sao không dẹp lề đường được? Có lẽ dẹp
“hơi khó” vì lâu nay các vị có quyền có thế đã ăn bẫm rồi, đã hứa hẹn bảo kê
cho các hàng quán này ngang nhiên bày bán trên vỉa hè.
Nói về chuyện đường xá ở VN còn lắm chuyện
cười ra nước mắt. Đã từng xảy ra rất nhiều vụ làm đường né nhà quan chức khiến
con đường bị bẻ cong, có quan gọi đó là “đường cong mềm mại”, nghe ngang
phè.
Gân đây nhất, vào tháng 1-2016 vừa qua dư luận
ở thị trấn U Minh thuộc tỉnh Cà Mau lại đang phẫn nộ về việc cưỡng chế phá nhà
dân để tránh nhà chị ruột ông chủ tịch thị trấn. Né nhà quan rồi cả đến nhà chị
em quan cũng phải né thì quả là các quan “đáng sợ” thật. Cứ nói quan gần dân mà
thật ra dân sợ quan gần chết. Đây là câu chuyện đang nổi sóng.
Cưỡng chế nhà dân để xây cầu "né"
nhà chị ruột Chủ tịch thị trấn?
Một vụ cưỡng chế nhà dân vừa được thực hiện để
xây dựng cầu nối liền tuyến lộ từ thị trấn U Minh đến rạch Cây Khô (huyện U
Minh, Cà Mau). Người dân cho rằng, đúng ra con đường này phải được đi thẳng,
nhưng do “né” nhà chị ruột của Chủ tịch thị trấn U Minh nên con đường đã được…
bẻ cong.
Đoạn bị bẻ cong để né nhà chị ruột Chủ tịch thị
trấn được người dân vẽ lại.
Những ngày qua, 4 gia đình
dân vừa bị cưỡng chế nhà, gồm: Nhà ông Lê Văn Lợi, ông Võ Minh Quang, ông Lâm
Phước Du và ông Dương Thuận Phát (cùng ngụ khu vực cầu Rạch Chùa, khóm 2, thị
trấn U Minh, huyện U Minh, Cà Mau) rất phẫn nộ khi bị cưỡng chế buộc tháo dỡ nhà
khiến họ không có nơi để ở và đón Tết Nguyên Đán năm nay. Công trình xây dựng cây cầu
nối liền con đường từ thị trấn U Minh đến rạch Cây Khô chỉ mới hoàn thành giai
đoạn đóng trụ, khối lượng công trình còn lại là khá lớn, khó mà hoàn thành
trước Tết Nguyên đán 2016. Tuy nhiên, UBND huyện U Minh đã chỉ đạo cho cưỡng
chế giải tỏa “khẩn” 4 nhà dân vào ngày ngày 7 tháng 1 năm 2016 vừa qua, để xây
dựng công trình.
Thật ra trước đây khi họp dân, ông Lê Thanh
Triều (nguyên Chủ tịch UBND huyện U Minh) nói với người dân là chỉ xin mỗi bên
0,75m đất để làm đường và hứa sẽ không ảnh hưởng nhiều đến người dân. Trong khi
đó, 4 căn nhà vừa bị cưỡng chế vẫn còn cách đường hơn 1,5 mét.
Hồ sơ xây dựng chỉ rõ cây cầu nối tuyến lộ này
được thực hiện sai lệch với bản vẽ, bởi nếu xây dựng cầu đúng thiết kế, ngay
tim lộ thì hoàn toàn không ảnh hưởng lớn đến các gia đình dân nói trên. Tuy
nhiên, công trình lại được “bẻ cong” để “né” một nhà máy xay xát lúa của bà Sáu
Cảnh (còn gọi là Hồng Sáng). Theo người dân nơi đây cho biết, bà Sáu Cảnh là
chị ruột của ông Nguyễn Minh Cà (hiện là Chủ tịch UBND thị trấn U Minh). Điều
đáng nói là nhà máy của bà Sáu Cảnh lại che khuất tầm nhìn của con lộ và là nơi
thường xuyên xảy ra nhiều vụ tai nạn giao thông.
Chính quyền địa phương cho rằng, việc cưỡng
chế này là đúng quy định pháp luật vì những nhà trên đều vi phạm hành chính
(cất nhà ven sông). Gia đình ông Võ Minh Quang (một gia đình dân bị ảnh hưởng)
cho rằng, nhà họ đã xây dựng cách đây nhiều năm, không có cơ quan nào đến nhắc
nhở di dời, vậy mà nay đột nhiên đến lập biên bản vi phạm hành chính rồi xử
phạt và buộc di dời một cách “hỏa tốc”. Trong khi đó, trên đoạn sông khu vực
này còn có hàng chục nhà xây dựng dưới mé sông vẫn hiên ngang ở đó, không bị xử
phạt hay tháo dỡ.
Gia
đình ông Võ Minh Quang cho biết, khi tháo dỡ nhà, chính quyền địa phương hỗ trợ
duy nhất 3 triệu đồng, nhưng với hoàn cảnh hiện tại thì gia đình không biết sẽ đi
đâu về đâu với số tiền nhỏ nhoi đó.
Bà Tuyết xót xa chỉ những
căn nhà vừa bị cưỡng chế
Bà
Lê Ánh Tuyết (vợ ông Quang) xót xa nói: “Do nhà cửa lúc bấy giờ còn
ngổn ngang lại không có ai ở nhà, tôi năn nỉ mấy chú ở địa phương là dỡ một
khúc trước nhà, còn chừa lại khúc sau để ở tạm, vậy mà họ vẫn cứ cho xe cuốc
vào phá làm hư hỏng nhiều đồ của tôi. Quả thật, chính quyền địa phương đã đẩy
chúng tôi đến đường cùng rồi”.
Bạn
đọc đã thấy những chuyện ngang ngược như vậy ở VN rất nhiều. Quả thật chưa thời
đại nào người dân bị chèn ép, khổ cực như thời đại này.
Việt Nam sắp tổ chức kỳ bầu cử Quốc hội
và Hội đồng nhân dân các cấp dự kiến vào tháng 5/2016.
Gần đây trong giới hoạt động dân chủ đã rộ lên phong trào động
viên nhau tự ứng cử vào quốc hội.
Có thể nói đây là một bước tiến cả về nhận thức và phương cách đấu
tranh dân chủ.
Mọi người không thụ động tẩy chay bầu cử nữa mà chủ động tham gia
vào các thiết chế quyền lực nhà nước.
Song song với điều đó, những tiếng nói yêu cầu cho người Việt Nam
ở nước ngoài được thực hiện quyền ứng cử, bầu cử cũng vang lên.
Không phải chỉ giới hạn trong giới du học sinh hoặc lao động Việt
Nam tại nước ngoài, mà cả Việt
kiều, những người chưa từ bỏ quốc tịch Việt Nam cũng cần phải được thực
hiện quyền làm chủ của mình.
Bất công chính trị
Từ năm 1975 tới nay, mỗi lần đến kì bầu cử Quốc
hội thì lại rộ lên phong trào tẩy chay bầu cử.
Một lý do ai cũng biết, đó là trong một cuộc bầu cử độc đảng thì
đảng đó độc quyền đề cử ứng cử viên qua 'hiệp thương', chẳng hạn do Mặt trận Tổ
Quốc Việt Nam - cánh tay nối dài của đảng cộng sản tổ chức.
Rồi chính đảng đó, mà ở đây là đảng cộng sản Việt Nam, lại thông
qua Mặt trận ấy của họ để kiểm phiếu rồi thông báo kết quả.
Do đó, các lãnh đạo của đảng cộng sản có thể tùy tiện thao túng
kết quả bầu cử.
Đó cũng là lý do tại sao các lãnh đạo của đảng cộng sản có thể
thoải mái “cơ cấu", “quy hoạch” trước ai làm đại biểu quốc hội.
Cụ thể hơn, Nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội trình bày tại
Hội nghị toàn quốc triển khai công tác bầu cử do Bộ Chính trị tổ chức vào sáng
thứ Ba 2/2/2016 cho biết “dự kiến" 80 ủy viên trung ương tham gia Quốc
hội, đại diện khối doanh nghiệp là bảy người, đại biểu ngoài đảng cộng sản từ
25 đến 50 người, v.v…
Th.S Nguyễn Tiến Trung cho rằng người
dân và xã hội Việt Nam đang khát khảo thay đổi và muốn có các kỳ bầu cử thực sự
dân chủ, mà không phải là do sắp xếp của đảng cộng sản đang cầm quyền.
Không có gì xâm phạm quyền làm chủ thiêng liêng của người dân trắng
trợn hơn thế!
Không có bất công xã hội nào lớn hơn bất công chính trị khi lá
phiếu của công dân chỉ là tờ giấy lộn để trang trí cho chế độ “cộng hòa xã hội
chủ nghĩa"!
Khao khát thay đổi
Đã biết bầu cử chỉ là màn kịch vụng về nhưng tại sao các nhà hoạt
động vẫn ra ứng cử?
Đó là vì phong trào dân chủ đã mạnh và đông hơn trước nhiều, mạng
xã hội cũng đã liên kết mọi người và phổ biến thông tin nhanh hơn, các hành động
“đấu tố" để loại các ứng cử viên độc lập trong các buổi hiệp thương sẽ bị
phơi bày rõ ràng hơn chỉ với chức năng ghi âm, ghi hình của điện thoại.
Ngoài ra, việc rủ nhau tự ứng cử này cũng là một dấu hiệu cho thấy
sự bức xúc ngày càng tăng của người dân đối với một chế độ nói một đằng làm một
nẻo: chuyên hô hào “dân chủ, công bằng” nhưng thực tế thì “đảng chủ, bất công”.
Cá nhân tôi rất ủng hộ các ứng cử viên độc lập vì
họ đang thực hiện quyền làm chủ đất nước của công dân.
Đó là một quyền hiển nhiên, chính đáng, thậm chí được ghi nhận
trong điều 27, 28 của Hiến pháp do các lãnh đạo cộng sản tự ban hành.
Cũng như phong trào ủng hộ cá nhân ông X, ông Y lên làm tổng bí
thư hay tổng thống (dù chưa phải do dân bầu), trong đó có cả những người trong
giới đấu tranh dân chủ, nó cho thấy người dân Việt Nam đang khao khát thay đổi.
Đó là những tín hiệu rất mạnh mẽ của ý dân gửi tới nhà cầm quyền.
Thắng cử mới chính danh
Cần khẳng định rằng bầu cử là sự lựa chọn. Ở Việt Nam người dân đã
có quyền lựa chọn cá nhân hoặc chính đảng lãnh đạo quốc gia qua lá phiếu chưa?
Rõ ràng là chưa, với thể chế một đảng độc quyền nhà nước.
Cá nhân tôi mong muốn các công dân Việt Nam tự tin ra ứng cử ngay
tại địa bàn của các ủy viên bộ chính trị đảng cộng sản, đặc biệt là của “tứ trụ
triều đình" dự kiến trong tương lai.
Tôi tin người dân mong muốn nghe kế hoạch hành động, cương lĩnh cụ
thể của “tứ trụ” để so sánh với những ứng cử viên khác.
Đảng cộng sản Việt Nam cướp được chính quyền là “bên thắng
cuộc", nhưng thắng cuộc không có nghĩa là thắng cử.
TS. Nguyễn Quang A nói ông tự ứng cử để
đánh thức người dân về quyền bầu cử và ứng cử của họ.
Có thắng cử thì cầm quyền mới chính danh. Việc có nhiều cá nhân
độc lập ra ứng cử giúp cho đảng cộng sản phần nào đó có vẻ mang tính chính danh
hơn khi người dân và cộng đồng quốc tế nhìn vào.
Do đó, các lãnh đạo cộng sản không nên sợ đối lập mà cần hiểu đúng
đắn là sự có mặt của các đảng đối lập trong cuộc bầu cử tự do và công bằng là điều
kiện bắt buộc để đảng cộng sản nắm quyền một cách chính danh.
Đã có người ngoài đảng cộng sản ra ứng cử thì công tác tổ chức bầu
cử không thể chỉ do Mặt trận Tổ quốc là cánh tay nối dài của đảng cộng sản độc
quyền.
Cơ quan tổ chức bầu cử phải gồm nhiều thành phần trong xã hội để
đảm bảo đây là một cuộc bầu cử “phổ thông, bình đẳng" như điều 7 hiến pháp
do đảng cộng sản ban hành đã quy định.
Nếu không làm được như vậy thì Mặt trận Tổ quốc đã trở thành “Mặt
trận phản quốc", vi phạm Hiến pháp, khuynh loát quyền làm chủ tối thượng
của nhân dân.
Cần chính trị gia đích thực
Hiển nhiên các cá nhân độc lập ứng cử, dù có đông
cũng không thể thách thức sự độc quyền chính trị của một đảng cầm quyền như
đảng cộng sản.
Cá nhân không thể gây ảnh hưởng lên một quốc hội hàng trăm người.
Khi các lãnh đạo đảng cộng sản gặp gỡ các tướng lãnh quân đội,
công an, họ không dặn “tuyệt đối không để hình thành các cá nhân đối lập"
hoặc “các tổ chức xã hội dân sự đối lập", mà họ dặn “tuyệt đối không để
hình thành các tổ chức chính trị đối lập".
Vấn đề gốc rễ của Việt Nam là vấn đề chính trị: sự độc quyền chính
trị của một đảng.
Để giải quyết vấn đề chính trị thì cần phải có các chính trị gia (politician)
chứ không phải các nhà hoạt động xã hội (activist).
Nói đến chính trị là nói đến quyền lực nhà nước, để có được quyền
lực thì phải có đảng chính trị để hỗ trợ nhau ứng cử vào quốc hội, chính phủ và
nắm quyền hoạch định, thực thi chính sách.
Nan đề chính trị
Hiện tại đại đa số thành viên Quốc hội
Việt Nam là đảng viên của đảng cộng sản đang câm quyền.
Là một đảng cầm quyền hơn 70 năm, lãnh đạo đảng cộng sản thừa hiểu
chỉ có các tổ chức chính trị đối lập, tức là các đảng đối lập, mới có đủ sức
mạnh tranh cử với họ, buộc họ ngồi xuống bàn đàm phán để tiến tới dân chủ hóa.
Đó cũng là lý do tại sao trong bộ luật Hình sự không hề có điều
luật nào cấm công dân lập đảng để ra ứng cử, nhưng hễ có công dân nào lập đảng
thì đảng cầm quyền sẽ đàn áp, bắt bớ bằng cách quy chụp vào các điều luật khác,
chẳng hạn như điều 79 bộ luật hình sự “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân
dân".
Như thế, bài toán mà các chính trị gia dân chủ phải giải là chỉ có
một chính đảng mới có thể nói chuyện, tranh cử sòng phẳng với một chính đảng
như đảng cộng sản, nhưng hễ lập đảng là sẽ bị dập tắt ngay từ trong trứng nước.
Tập thể nào giải được bài toán này, tập thể đó sẽ đóng vai trò như
đảng Đại hội quốc gia dân tộc Phi (ANC - National African Congress) ở Nam Phi,
hoặc như đảng Liên đoàn quốc gia vì dân chủ (NLD - National League for
Democracy) ở Miến Điện.
Bài viết thể hiện lối hành văn và phản ánh quan điểm riêng của tác
giả, cựu tù nhân chính trị, nhà hoạt động dân chủ hóa và nhân quyền đang sinh
sống tại Việt Nam.
Ứng cử viên độc lập trong kỳ bầu cử Quốc hội và Hội đồng Nhân dân
các cấp dự kiến vào tháng Năm năm nay ở Việt Nam, Tiến sỹ Khoa học Nguyễn Quang
A cho rằng quyền tẩy chay với kỳ bầu cử là một quyền của người dân.
Nhà vận động cho xã hội dân sự và dân chủ hóa ở Việt Nam cũng ủng
hộ các đề nghị về việc có giám sát độc lập với kỳ bầu cử, kể cả giám sát quốc
tế, cũng như yêu cầu thay đổi ngay luật bầu cử Quốc hội được cho là hoàn toàn mang
tính 'đảng cử dân bầu'.
Trao đổi với BBC hôm 21/2/2016 từ Hà Nội, ông Nguyễn Quang A nói:
"Quyền tẩy chay là một quyền rất là quan trọng
và tôi nghĩ rằng mọi người phải tôn trọng quyền tẩy chay của những người người
ta thực hiện quyền tẩy chay của người ta."
Không hề mâu thuẫn
Nêu quan điểm về việc người dân có thể đề nghị nhà nước thay đổi
ngay cách thức 'đảng cơ cấu, dân bầu', đặc biệt là cách thức 'hiệp thương' của
Mặt Trận Tổ Quốc vốn được cho là đem lại lợi thế độc tôn cho Đảng cộng sản Việt
Nam, mà không chỉ dừng lại ở bước đấu tranh cho 'tự ứng cử thành công', ông
Nguyễn Quang A nói:
"Tôi rất ủng hộ những ý kiến như vậy, nhưng chúng ta cũng lại
phải hết sức thực tiễn. Tôi nghĩ rằng họ đã chuẩn bị trong một thời gian rất là
dài và thời gian tới, tôi nghĩ rằng chúng ta (người dân Việt Nam) đòi như thế,
tôi cũng sẵn sàng ủng hộ và sẵn sàng đòi như thế.
"Nhưng mà tôi nghĩ rằng trong phiên họp tới của Quốc Hội
trong tháng Ba này, thì họ sẽ không thể sửa được những chuyện đó. Bởi vì theo
luật hiện hành, quy định hiện hành, thì đến ngày 13/3 đã là chấm dứt việc đăng
ký ứng cử. Và thực sự nó rơi vào ngày 11 hay 10 gì đó, bởi vì ngày 12, 13 là
ngày cuối tuần, không ai làm việc cả.
"Thế thì từ nay đến tháng Ba người ta mới họp, thì tôi không
nghĩ rằng Quốc Hội kỳ họp này người ta sẽ thay đổi. Tất nhiên nếu chúng ta lên
tiếng rất mạnh mẽ, mà họ thay đổi được thì rất là tốt.
"Cái việc mà phản đối, cái việc mà lên tiếng không mâu thuẫn
với việc của những người tự thực hiện quyền của mình, hai cái đấy là hai việc
có thể làm song song với nhau," TSKH Nguyễn Quang A nói.
Trước giả thuyết người dân ở Việt Nam đưa ra yêu cầu giám sát độc
lập đối với kỳ bầu cử với toàn bộ các khâu đoạn, trong đó có việc đề nghị cho
các tổ chức dân sự độc lập và cả các tổ chức giám sát quốc tế, tham gia, ứng viên
độc lập nêu quan điểm:
"Tôi rất ủng hộ những ý kiến như vậy, nhưng mà nếu chúng ta
xem xét kỹ quy định hiện hành, thì người dân có quyền giám sát, báo chí có
quyền giám sát và thậm chí báo chí và đại diện của những người ứng cử. Tôi nói
thí dụ một người ứng cử, cái đấy có thể người được đảng cộng sản Việt Nam đề
cử, thì cuối cùng thì họ cũng là một người ứng cử.
"Người đấy, chứ không phải người tự ứng cử có
thể ủy quyền cho những đại diện của mình để chứng kiến việc kiểm phiếu ở từng
tổ bầu cử," ông Nguyễn Quang A nói.
Khuynh hướng nào đúng?
Hôm Chủ Nhật, một nhà quan sát thời sự và chính trị Việt Nam ở
trong nước cũng nêu quan điểm với BBC liên quan cuộc bầu cử Quốc hội và Hội
đồng nhân dân các cấp của Việt Nam.
Trước câu hỏi giữa hai khuynh hướng là tham gia và tẩy chay kỳ bầu
cử, của người dân ở Việt Nam, thì đâu là 'khuynh hướng đúng hay là nên', nhà
thơ, nhạc sỹ Nguyễn Trọng Tạo từ Hà Nội nói:
"Theo tôi việc Đảng cử, dân bầu là nó cũ quá rồi, nhưng không
thể không có một tổ chức nào để mà gợi ý lên một số người. Nếu mà đa đảng, thì
mỗi đảng người ta giới thiệu một số người.
"Và như thế mỗi đảng người ta cũng gợi ý lên, họ giới thiệu
về đảng này hoặc đảng kia, nhưng ở Việt Nam thì có một đảng, thì đảng họ cũng
giới thiệu lên, nhưng quyền công dân là được tự do ứng cử, thì trường hợp như
anh Nguyễn Quang A mà ứng cử, tôi cho là rất là tốt.
Và tôi nghĩ rằng nhiều người nếu mà thấy rằng mình mà có thể
giữ một vai trò gì đấy trong Nghị viện, trong Quốc Hội, họ làm được, họ có khả năng
đáp ứng những nguyện vọng của nhân dân, thì tôi nghĩ họ ứng cử đều là tốt cả.
"Vấn đề là họ phải trình bày họ là ai và họ làm những gì,
ngay cả những người Đảng (cộng sản) cử cũng phải nói với dân biết là ai chứ.
Tôi quá nhiều lần đi bầu cử mà rơi vào chỗ tôi là toàn những người tôi không
biết, thế tôi bầu cử họ là thế nào?
"Nếu mà tôi cứ bầu cho họ để nghe Đảng giới thiệu thì hóa ra
là tôi chẳng có quyền gì à? Vì tôi có biết họ là ai đâu, vì họ chưa nói với tôi
một điều gì rằng đối với dân họ sẽ làm gì, đối với đất nước họ làm gì, đối với
Trung Quốc họ sẽ làm gì, thế thì làm sao tôi bầu cho họ được?", nhà thơ
Nguyễn Trọng Tạo nói với BBC.
Hôm 21/2, bản tin tối lúc 19h00 của Truyền hình Việt Nam (VTV1)
đưa tin về một Nghị quyết của Thường vụ Quốc hội Việt Nam sau đợt hiệp thương mới
nhất vừa hoàn tất, trong đó công bố số lượng, cơ cấu Đại biểu Quốc hội khóa
XIV, theo đó trong 500 Đại biểu Quốc hội, 198 người thuộc Trung ương, 302 người
thuộc địa phương.
Trong mục cơ cấu kết hợp, sẽ có 12-14 người là Ủy viên Ban chấp
hành Trung ương Đảng khóa 12, 160 tái cử, người ngoài đảng tối đa là 50. Trong thành
phần Trung ương, có 114 người cơ quan Quốc hội, 18 người cơ quan Chính phủ, 15
người Bộ Quốc phòng, 11 người thuộc cơ quan đảng, 3 người bộ công an v.v...
Trong khối địa phương, Mặt trận Tổ quốc có 10 người, đoàn thành niên CSHCM 5
người, đại biểu tôn giáo 6 người v.v...
Người dân Việt Nam không quên tưởng niệm
cuộc chiến biên giới Việt - Trung (17/2/1979). 
Ông Hà Văn Thịnh không chấp nhận cách
nói cho huyền thoại Lê Văn Tám là 'dã sử' để được chấp nhận như một 'thông lệ'
trong sử học. 
Cuộc chiến Biên giới Việt - Trung (1979)
đã bị cắt từ 4 trang xuống còn 11 dòng trong sách giáo khoa lịch sử ở Việt Nam,
theo tiết lộ mới đây của giới sử gia ở Việt Nam. 
